Решение от 29.01.2018 по делу № 2-684/2018 от 21.12.2017

Дело №2-684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Арзамасцевой К.А.

29 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Здоровье химика» к Скоруку- Андрею Витальевичу, Зайцевой Ирине Сергеевне об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Здоровье химика» в лице председателя правления Никоновой С.А. обратилось в суд с иском к Скоруку Андрею Витальевичу, Зайцевой Ирине Сергеевне об истребовании документов, а именно: решений (протоколов) общих собраний членов СНТ «Здоровье химика» с приложениями к ним, Устава СНТ «Здоровье химика», свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет СНТ «Здоровье химика», карточек членов товарищества, трудовые договора и трудовые книжки работников товарищества, актов ревизионных комиссий, смет затрат, кассовых книг, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, хозяйственных договоров, круглой печати товарищества, товарно-материальных ценностей с документацией, а также о взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье химика» от "."..г. Никонова С.А. была избрана председателем правления Товарищества. Еанее -председателем правления товарищества являлась ответчик Зайцева И.С.; на время декретного отпуска Зайцевой И.С. обязанности председателя правления исполнял ответчик Скорук А.В. "."..г. председатель правления Никонова С.А. обратилась к ответчику Скоруку А.В. с требованием о передаче ей документации СНТ « Здоровье химика»; в передаче документации было отказано, что и явилось основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Здоровье химика» Никонова С.А. и представитель СНТ «Здоровье химика» Фиронов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить.

Председатель правления СНТ «Здоровье химика» Никонова С.А. пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику Скорук А.В. в устной и письменной форме с требованием передать ей, как вновь избранному председателю правления, оригиналы документов, касающихся деятельности СНТ, однако до настоящего времени документы, а также печать товарищества ей не были переданы и неправомерно удерживаются ответчиками. При вскрытии здания правления, истребуемых ею документов не оказалось; какие конкретно материально -товарные ценности находились на балансе товарищества ей не известно. Документы ей необходимы для ведения финансовой хозяйственной деятельности общества.

Ответчик Скорук А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что у него отсутствуют истребуемые истцом документы; документы находились в здании правления, до вскрытия группой садоводов и председателем правления Товарищества Никоновой С.А. входной двери в здание правления. Не отрицал о том, что на период нахождения председателя правления Зайцевой И.С. в отпуске по уходу за ребенком, был назначен исполняющим обязанности председателя правления товарищества, с "."..г.; в этой должности находился до избрания председателем правления товарищества Никоновой С.А. Ему от председателя правления Зайцевой И.С. были переданы истребуемые истцом документы, но только за период с "."..г., до указанной даты документы ему не передавались, так как не сохранились в товариществе. Пояснил также, что в настоящее время оспаривается решение общего собрания об избрании председателем правления истца. Просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Зайцева И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз.12 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ обеспечение делопроизводства и содержание архива садоводческого некоммерческого товарищества относится к компетенции правления товарищества.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Садово-дачное некоммерческое товарищество «Здоровье Химика» учреждено гражданами - владельцами и пользователями садовых земельных участков, на добровольных началах как некоммерческая организация, и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основным правовым документом, на основании которого организует и осуществляет свою текущую деятельность Товарищество является Устав.

В силу п. 1.5 Устава, Товарищество имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать со своим наименованием; осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с предметом, основными целями и задачами деятельности и в пределах Устава, а также законодательства РФ, в частности Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66 -ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 13.1 Устава СНТ «Здоровье Химика», органами управления Товарищества является Общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, решением общего собрания членов СНТ «Здоровье химика» от "."..г. председателем правления товарищества была избрана ответчик Зайцева И.С.

В связи с уходом Зайцевой И.С. в декретный отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком, исполняющим обязанности председателя правления товарищества был назначен ответчик Скорук А.В. - с "."..г., о чем не отрицалось сторонами.

Решением внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье химика» от "."..г. председателем правления товарищества была избрана Никонова С.А., о чем "."..г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Согласно п. 13.1 Устава СНТ «Здоровье Химика» органами управления Товарищества являются Общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления.

В соответствии с положениями раздела 15 Устава СНТ «Здоровье химика» правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию. К компетенции правления относятся, в том числе и оперативное руководство текущей деятельностью товарищества, в том числе составление приходно-расходных смет и отчетов, распоряжение материальными и нематериальными активами, организация учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета, обеспечение делопроизводства, содержание и обеспечение сохранности архива, ведение реестра членов товарищества, бухгалтерского учета и отчетности, подготовка годового отчета и ДР-

Согласно п. 16.1 Устава СНТ «Здоровье химика» правление товарищества возглавляет председатель правления.

К полномочиям председателя правления Товарищества, в силу положений раздела 16 Устава СНТ «Здоровье Химика» относится, в том числе организация ведения бухгалтерского и иного учета Товарищества, издание приказов, рассмотрение заявлений членов Товарищества, прием на работу и др.

Пунктом 16.1.9 Устава СНТ « Здоровье химика» предусмотрено, что председатель правления товарищества обеспечивает передачу документации, делопроизводства и архива товарищества вновь избранному председателю правления товарищества в месячный срок ( 30 дней) со дня его избрания.

Таким образом, по смыслу положений Устава СНТ «Здоровье химика» переизбранный председатель правления товарищества должен передать вновь избранному председателю документы необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Товарищества.

После переизбрания какие-либо действия, относящиеся к деятельности Товарищества, прежний председатель правления Товарищества, в данном случае ответчик Скорук А.В., как исполняющий обязанности председателя правления Товарищества, осуществлять не вправе, соответственно, обязан передать истребуемые документы, относящиеся к деятельности СНТ вновь избранному председателю правления Товарищества.

Довод ответчика Скорука А.В. о том, что в настоящее время решение собрания о переизбрании председателя товарищества оспаривается, по мнению суда не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку на момент рассмотрения данного спора оспариваемое решение собрания в установленном законном порядке незаконным не признано.

Ответчик Скорук А.В. в судебном заседании не отрицал о том, что в связи с уходом председателя правления СНТ «Здоровье химика» Зайцевой И.С, ему как исполняющему обязанности председателя СНТ «Здоровье химика», передавались истребуемые истцом документы, но только за период с февраля 2011 года, так как до указанной даты документы в товариществе не сохранились.

Из представленной в суд копии уведомления от "."..г. усматривается, что вновь избранным председателем Товарищества Никоновой С.А. ответчикам Скорук А.В. и Зайцевой И.С. предлагалось передать документацию СНТ «Здоровье химика», но как об этом пояснила в судебном заседании Никонова С.А., данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения, что не отрицалось и ответчиком Скорук А.В. в судебном заседании.

При этом, ответчик Скорук А.В. утверждал, что истребуемые документы у него отсутствуют, находились в здании правления товарищества. Считает, что документы были изъяты вновь избранным председателем Товарищества Никоновой С.А. и членами товарищества при вскрытии здания правления.

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, требуя от ответчика определенных документов, истец обязана доказать, что требуемые ею документы находятся в распоряжении ответчика и умышленно не передаются истцам. Ответчик же должен доказать либо отсутствие у него указанных документов, либо правомерность их удержания.

Вместе с тем, ответчиком Скорук А.В. в судебном заседании не представлено убедительных и достоверных доказательств отсутствия у него истребуемых истцом документов.

Истцом же напротив, была представлена видеозапись от "."..г., фиксирующая процесс вскрытия вновь избранным председателем правления товарищества Никоновой С.А. и членами товарищества здания правления Товарищества, из которой усматривается, что истребуемые истцом документы в здании правления, в момент его вскрытия, отсутствовали.

В подтверждение отсутствия документов в здании правления, истцом также представлены акты описи имущества, акт об отсутствии в здании правления документов и «материально-ценных вещей» от "."..г..

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам (актам), так как данные доказательства не были опровергнуты ответчиком в судебном заседании какими -либо доказательствами, в том числе актом приема - передачи документов.

Для осуществления руководства товариществом вся необходимая документация, в том числе учредительные документы, техническая документация хранится по месту нахождения товарищества и ответственность за их сохранность лежит на председателе.

Отсутствие акта приема-передачи документов, касающихся деятельности Товарищества, судом расценивается как отказ ответчика Скорук А.В. от передачи вновь избранному председателю правления Товарищества Никоновой С.А. документов. Не исполнение ответчиком требований пункта 16.1.9 Устава СНТ « Здоровье химика» препятствует вновь избранному председателю правления Товарищества в осуществлении деятельности СНТ "Здоровье Химика", затрудняет осуществление его уставных целей, нарушает права Товарищества как хозяйствующего субъекта, препятствует реализации его прав и обязанностей, а поэтому требования истца, предъявленные к ответчику Скоруку А.В., суд считает обоснованными.

Оснований для возложения на ответчика Зайцеву И.С. обязанности по передаче документов, касающихся деятельности Товарищества, суд не усматривает, так как истребуемые истцом документы ею были переданы исполняющему обязанности председателя правления Товарищества Скоруку А.В.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для возложения на ответчика Скорука А.В. обязанности по передаче истцу документов, касающихся деятельности Товарищества до февраля 2011 года у суда не имеется, так как данные документы, что следует из пояснений Скорука А.В. ему не передавались и в Товариществе отсутствовали, доказательств обратному стороной истца не представлено.

Не находит суд оснований и для возложения на ответчика Скорука А.В. обязанности по передаче истцу товарно-материальных ценностей с документацией. К такому выводу суд приходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при "исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 -207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными словами судебное решение должно исполнимо.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит истребовать у ответчика товарно-материальные ценности с документацией.

В судебном заседании представители истца не смогли пояснить, какие именно товарно-материальные ценности находятся на балансе Товарищества.

Таким образом, удовлетворение требования об истребовании у ответчика товарно-материальные ценности с документацией не обеспечит защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов Товарищества в силу неисполнимости судебного акта в указанной части, в связи с чем требование об истребовании товарно-материальных ценностей с документацией не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вдзмесгать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела СНТ «Здоровье Химика» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что документально подтверждено.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу положений ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с указанными выще требованиями истец просил истребовать у ответчика 15 наименований документов. Судом удовлетворены требования об истребовании 14 наименований документов, в связи с чем пропорциональной удовлетворённой части требований возмещению подлежат расходы в размере 5600 руб. ( 6 000 р. : 15 х 14). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика Скорука А.В., так как судом ответчик Зайцева И.С. освобождена от исполнения гражданско-правовой обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░- «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ "."..░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 ░░░. ; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░░░░░░░         ░.░.░░░░░░