Решение от 10.11.2022 по делу № 1-523/2022 от 21.07.2022

        Дело № 1-523/2022

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Санкт-Петербург                                                    «10» ноября 2022 года

                  Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Борисова И.Н.,

        адвоката Яковлева В.А., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

        подсудимого Смирнова С.Б.,

        потерпевшей Анисимовой К.С.,

        при секретаре Семченковой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                 Смирнова ФИО15, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... со слов работающего в <данные изъяты> менеджером по персоналу, ранее судимого:

                  25.01.2010 Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишению свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Удодовского районного суда Республики Коми от 24.02.2012 приговор изменен на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 04.09.2012 по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от 23.08.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней;

                  13.05.2014 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69, п. в ч.7 ст. 79 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25.01.2010, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 03.11.2020 на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 7 дней; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

            Вину Смирнова С.Б. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

            Смирнов С.Б., в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 25.09.2021, находясь в гостях у Беринчика В.В. по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Беринчик В.В. заснул, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Беринчику В.В. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 32» («Ксиоми Редми Ноут 9»), в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем имущественной ценности, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Скартел» с абонентским номером XXX, не представляющей имущественной ценности, причинив тем самым последнему ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

            Вину Смирнова С.Б. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

            Смирнов С.Б., в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 27.09.2021, находясь напротив квартиры № XXX в межквартирном холле второго этажа парадной № XXX по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Анисимовой К.С. велосипед фирмы «Merida Matts 40» («Мерида Матс 40») в раме черно-белого цвета, стоимостью с учетом амортизации 20 000 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.

           В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Б. дал показания, согласно которых 27.09.2021 в вечернее время он приехал на такси к знакомому по адресу ул. Кораблестроителей д. 35 к. 1, знакомого дома не оказалось, такси уехало, на 2 этаже лестничной площадке Смирнов С.Б. увидел велосипед, на котором поехал к Киртбаия Д.А. на ул. Кораблестроителей д. 37, последнего дома не оказалось, пока он его ждал, заснул, когда утром проснулся, велосипеда уже не было, вину признает, раскаивается, готов возместить ущерб; Смирнов С.Б. проживал у Беринчика В.В. какое-то время на ул. Беринга, Беринчик В.В. разрешал ему пользоваться своим телефоном, распоряжаться не разрешал, 25.09.2021 в вечернее время Смирнов С.Б. находился дома у Беринчика В.В., вышел в магазин, взял его телефон по ошибке, когда вернулся, дверь ему не открыли, зашел к Киртбаия Д.А. в гости и подарил ему телефон, телефон не продавал, вину признает, раскаивается.

                 Вина Смирнова С.Б. по преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший Беринчик В.В.) подтверждается:

-    протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.12.2021, в котором Беринчик В.В. просит принять установленные законом меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе сине-зеленого цвета с сим-картой сотового оператора «Скартел» с абонентским номером XXX, отсутствие которого он обнаружил 25.09.2021 около 21 часа 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..., после чего телефон был выключен. Стоимость вышеуказанного мобильного телефона оценивает в 10 000 рублей, в связи с чем, ему был причинен преступлением значительный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 135);

-    протоколом выемки, в ходе которой, свидетель Киртбаия Д.А. добровольно выдал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе сине-зеленого цвета, модель: М2004J19AG, IMEI 1: XXX, IMEI 2: XXX, серийный номер: XXX, с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 177-178, 179);

-     протоколом осмотра телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе сине-зеленого цвета (том 1 л.д. 180-181); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; квитанцией № XXX от 20.04.2022 о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 182, 183);

-    показаниями потерпевшего Беринчика В.В., данными им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 146-148), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период с 24.07.2021 по 25.09.2021 он проживал в арендуемой квартире по адресу: ..., в которой иногда оставался ночевать его малознакомый Смирнов С.Б., которому негде было ночевать и у которого ключей от вышеуказанной квартиры не было, Беринчик В.В. сам впускал его в квартиру. 25.09.2021 Беринчик В.В. находился в вышеуказанной квартире совместно со Смирновым С.Б. Последний раз Беринчик В.В. использовал свой мобильный телефон 25.09.2021 около 14 часов 00 минут, потом уснул. Около 21 часа 00 минут 25.09.2021 Беринчик В.В. заметил, что Смирнов С.Б. вышел из квартиры, ничего ему не сказав, а через несколько минут Беринчик В.В. обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе сине-зеленого цвета, который приобретался им в марте 2021 года за 12 000 рублей, оценивает его с учетом износа в 10 000 рублей, внутри была сим-карта сотового оператора «Скартел». После 25.09.2021 Смирнова С.Б. он не видел. В тот же день 25.09.2021 после 21 часа 00 минут его госпитализировали в больницу, выйдя из больницы, в конце октября 2021 года он восстановил принадлежащую ему сим-карту сотового оператора «Скартел», так как к вышеуказанному абонентскому номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Беринчика В.В. и приобрел себе новый мобильный телефон. Ущерб, причиненный Смирновым С.Б., является для Беринчика В.В. значительным;

-    показаниями свидетеля Киртбаия Д.А. в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 170-172), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, подтвердившего их, пояснив, что тогда лучше помнил, согласно которых, среди его знакомых есть Смирнов С.Б., с которым они знакомы около двадцати лет, допускает, что Смирнов С.Б. мог приходить к нему в гости в конце сентября 2021 года, при этом никакого велосипеда у него с собой не было, и Киртбаия Д.А. никаких велосипедов не видел, также 26.09.2021, Киртбаия Д.А. приобрел у Смирнова С.Б. за 2 000 рублей мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе сине-зеленого цвета, со слов Смирнова С.Б. вышеуказанный телефон принадлежал лично ему, и последний сообщил пароль для его разблокировки, сим-карты в мобильном телефоне не было;

    -    показаниями свидетеля Иванова Д.И., являющегося оперуполномоченным ГУР 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, данными им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 167-169), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых 03.12.2021 в 30 отдел полиции обратился гражданин Беринчик В.В. с заявлением в котором сообщил о том, что 25.09.2021, находясь по месту жительства, обнаружил пропажу своего мобильного телефона после ухода своего знакомого Смирнова С.Б., который приходил к нему в гости. В связи с тем, что Беринчик В.В. в тот же вечер из-за плохого самочувствия попал в больницу на месяц, ему не удавалось подать заявление о краже. В ходе дальнейшего разбирательства была установлена личность Смирнова С.Б., который ранее неоднократно судим за кражи и грабежи, который постоянно находится у своих различных знакомых на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, ведет асоциальный образ жизни. Иванову Д.И. было известно, что Смирнов С.Б. ранее был задержан сотрудниками ГУР 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга за кражу велосипеда, а значит при избрании в отношении него подписки о невыезде, он находится на свободе. 03.12.2021 около 16 часов 00 минут, когда Иванов ДИ. выходил с территории 30 отдела полиции по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 69, увидел мужчину, внешне похожего на Смирнова С.Б., позвонил коллеге Е.Д. Калинеевой и попросил ее оказания содействия в возможном задержании вышеуказанного мужчины. Иванов Д.И. с Калинеевой Е.Д. подошли к мужчине, который проходил мимо 30 отдела полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили мужчине предъявить документы, вышеуказанный гражданин оказался Смирновым С.Б., немедленно был задержан и доставлен в 30 отдел полиции для дальнейшего разбирательства.     На вопросы о мобильном телефоне Беринчика В.В., Смирнов С.Б. признался в краже мобильного телефона и написал явку с повинной. Со слов Смирнова С.Б., после хищения мобильного телефона, он его продал своему знакомому Киртбаия Д.А., по кличке «Грузин»;

         Вина Смирнова С.Б. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевшая Анисимова К.С.) подтверждается:

-    протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.09.2021, в котором Анисимова К.С. сообщила, что принадлежащий ей велосипед марки «Merida MATTS 40» в раме черно-белого цвета, хранился в межквартирном холле второго этажа парадной № 1 дома № 35 по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга, пристегнут не был. 27.09.2021 около 22 часов 00 минут Анисимова К.С. обнаружила отсутствие велосипеда, последний раз видела его 27.09.2021 около 20 часов 00 минут, приобретала около 13 лет назад за 25 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 20 000 рублей, на велосипеде был установлен светодиодный фонарь и заменено сиденье с тканевыми вставками. Ущерб значительный (том 1 л.д. 31);

-    протоколом осмотра места происшествия 29.09.2021 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, в ходе которого был осмотрен межквартирный холл второго этажа парадной № 1 дома № 35 по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга, где, со слов Анисимовой К.С., напротив квартиры № XXX 27.09.2021 находился ее велосипед марки «Merida MATTS 40» в раме черно-белого цвета, с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 35-38, 39-40);

-    протоколом выемки, в ходе которого потерпевшая Анисимова К.С. добровольно выдала черно-белое фотоизображение скоростного велосипеда марки «Merida MATTS 40» на 1-м листе формата А4, с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 81-82, 83-84);

-    протоколом осмотра черно-белого фотоизображения скоростного велосипеда марки «Merida MATTS 40» на 1-м листе формата А4 (том 1 л.д. 85);     постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 86);

-    показаниями потерпевшей Анисимовой К.С. в судебном заседании, согласно которых, со Смирновым С.Б. не знакома, видела его за 2 дня до случившегося в межквартирном коридоре, он стучался к ней в квартиру, говорил, что знает ее мужа, она его не впустила. Ее велосипед в раме черно-белого цвета, хранился в межквартирном холле второго этажа парадной № 1 дома № 35 по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга напротив входной двери в квартиру № XXX вышеуказанного дома. В последний раз она видела свой велосипед на месте 27.09.2021 вечером. Причиненный ущерб для нее является значительным, работает один муж, она сидит с ребенком, с учетом амортизации она оценивает свой велосипед в 20000 рублей.

Исследовав представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении указанных преступлений и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

        Показания потерпевших, свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, признаются судом достоверными, потерпевшие дают подробные и детальные показания, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений со Смирновым С.Б. не имели, при этом оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

        Из показаний, данных в период предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 163-166, 206-210), следует, что Смирнов С.Б. познакомился с Беринчиком В.В. в июне 2021, в ходе общения, последний пригласил его к себе жить по адресу ..., Смирнов С.Б. периодически приводил к нему своего знакомого Косенко В.Н. У Беринчика В.В. в пользовании был мобильный телефон, когда Смирнов С.Б. просил у него им попользоваться, Беринчик В.В. вводил пароль для разблокировки, и Смирнов С.Б. пользовался телефоном в его присутствии. В конце сентября 2021, Смирнов С.Б. пошел выносить мусор и взял себе мобильный телефон Беринчика В.В., последний это не заметил, на улице у Смирнова С.Б. возникла мысль поменять телефон на наркотическое средство у своего знакомого Джано Киртбаия, для чего он направился к нему, где передал ему телефон, а тот в обмен передал ему наркотик, к Беринчику В.В. Смирнов С.Б. больше не вернулся; в последующем изменил показания, указав, что частично подтверждает показания данные в качестве подозреваемого, согласно которых, он знал пин код от телефона Беринчика В.В., бывало Смирнов С.Б. им пользовался. 25.09.2022 он взял вышеуказанный мобильный телефон, чтобы решить некоторые вопросы, о чем Беринчик В.В. был в курсе. В тот вечер в квартиру по адресу: ... приехал арендодатель, которому он открыл дверь в квартиру, затем с разрешения Беринчика В.В. взял принадлежащий последнему мобильный телефон и вышел с арендодателем на улицу, зашел в магазин, после чего решил вернуться в вышеуказанную квартиру, но дверь ему никто не открыл. После этого Смирнов С.Б. уехал с мобильным телефоном Беринчика В.В., заехал в гости к Киртбаия Д.А., после чего направился в центр города, где на Невском пр. обнаружил отсутствие при себе телефона, допускает, что мог его оставить в квартире у Киртбаия Д.А., после этого он много раз приезжал на ул. Беринга, звонил в квартиру, к соседям, но увидеть Беринчика В.В. не смог. Смирнов С.Б. хотел вернуть телефон Беринчику В.В., однако по независящим от него обстоятельствам мобильный телефон Беринчика В.В. оказался у Киртбаия Д.А.

Доводы Смирнова С.Б., выдвинутые в судебном заседании и в период следствия в качестве обвиняемого, о намерении вернуть телефон Беренчику В.В., не могут быть признаны убедительными, поскольку Смирнов С.Б. менял свои показания, они опровергнуты совокупностью исследованных судом достоверных доказательств, не нашли своего подтверждения, суд расценивает их как защитную версию, данную с целью уйти от уголовной ответственности и смягчить наказание за содеянное.

Показания свидетеля Косенко В.Н., знакомого Смирнова С.Б., допрошенного судом по ходатайству подсудимого, и показавшего, что со Смирновым С.Б. знаком с лета 2020 года, поддерживали приятельские отношения, также знает Беринчика В.В. к которому вместе со Смирновым С.Б. ходили в гости, знает, что у Смирнова С.Б. с Беринчиком В.В. были доверительные отношения, неоднократно переводили деньги, помогали друг другу, полагает, что Смирнов С.Б. украсть телефон у Беринчика В.В. не мог, также пояснил, что в августе - сентябре 2021 к нему заходил знакомый Киртбаия Д.А., после ухода которого, Косенко В.Н. обнаружил на полу сим-карту, с помощью которой обналичил денежные средства, также пояснил, что в конце сентябре 2021 видел Киртбаия Д.А. на черном велосипеде, суд оценивает критически, данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и направлены на оказание помощи Смирнову С.Б. в уклонении от уголовной ответственности, поскольку Косенко В.Н. пояснил, что не видел, как Беринчик В.В. передавал телефон Смирнову С.Б., утверждать, что у Киртбаия Д.А. был велосипед потерпевшей, не может.

Совокупность доказательств в полной мере подтверждает виновность подсудимого в совершении указанных преступлений и не вызывает у суда сомнений. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого, не имеется.

        Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.Б. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший Беринчик В.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевшая Анисимова К.С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд усматривает ущерб в значительном размере, исходя из размера похищенного у потерпевших Беринчика В.В., Анисимовой К.С. имущества, их материального положения. Размер причиненного потерпевшим ущерба подтверждается материалами уголовного дела, участниками процесса не оспаривается, сумма похищенного имущества, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, образует значительный размер хищения.

        При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Смирнова С.Б., обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил Смирнов С.Б. относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

        Разрешая вопрос о мере наказания за совершенные преступления, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову С.Б., признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья и наличие заболеваний, учитывает характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области без замечаний, его готовность возместить потерпевшей Анисимовой К.С. ущерб за велосипед, возврат телефона Беринчика В.В., путем его изъятия.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Санкт-Петербурге, по адресу которой не проживал, так как с сестрой натянутые отношения, проживал у знакомых по разным адресам, со слов трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд также учитывает, что Смирнов С.Б. ранее судим за умышленные, в том числе тяжкие корыстные преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, освободился 03.11.2020 на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 7 дней, судимости от 25.01.2010 года, 13.05.2014 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривает рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступлений, для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание, что Смирнов С.Б., будучи судим за умышленные корыстные преступления, в период неснятых и непогашенных судимостей в установленном законом порядке, совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также учитывает положения п. 47 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и полагает при применении ст. 69 ч.2 УК РФ применить принцип сложения наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к Смирнову С.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Смирновым С.Б. преступлений в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 88).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░. 2 ░. «░», 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 9» ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № XXX ░░ 20.04.2022 (░░░ 1 ░.░. 182, 183) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░»: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ IMEI, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 2 ░.░. 45-46), ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Merida MATTS 40» ░░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 (░░░ 1 ░.░. 86) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░