Решение по делу № 1-152/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-152/2015       <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ступинского городского суда <адрес> ФИО9., с участием: государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО7, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников-адвокатов соответственно ФИО8 имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с не полным среднем образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу; <адрес>, достоверно знающего, что на территории гаража производственного центра (ПЦ) закрытого акционерного общества <адрес>» хранится транспорт указанной организации, в том числе трактор, и испытывающего необходимость в двигателе для принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № РУС, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателя с указанного выше трактора. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предложил и вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО3, о тайном хищении двигателя от трактора, принадлежащего <адрес> находящеюся на территории гаража указанного предприятия. При этом ФИО2 и ФИО3, имея намерения скрыть свои преступные деяния, сняли с указанного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № РУС двигатель, находящийся в нерабочем состоянии. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на принадлежащем ФИО2 автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № РУС с прицепом, без государственного регистрационного номера, в котором находился двигатель с автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № РУС, под управлением последнего подъехали к огороженной территории гаража ПЦ <адрес> расположенного по указанному выше адресу, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через незапертые ворота проехали на территорию гаража вышеуказанного ПЦ и подъехали к боксу для ремонта, находящегося на территории указанного гаража. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, действуя совместно и согласовано открыли металлическую накладку на воротах, ведущих в помещение бокса для ремонта, открыв таким образом ворота и через которые незаконно проникли в указанное помещение, где оставили принесенный с собой двигатель, принадлежащий ФИО2. После чего имея умысел на кражу, ФИО2 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору, с помощью принесенных с собой двух гаечных ключей и домкрата, действуя совместно и согласовано вдвоем открутили и сняли с трактора «Беларус» <данные изъяты> г.р.з. № РУС, находящегося в помещении бокса для ремонта гаража ПЦ <адрес>», по адресу: <адрес>, принадлежащее <адрес>» имущество: двигатель № №, стоимостью 80 000 рублей, который положили в прицеп автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № РУС. Затем ФИО2 и ФИО3, тайно похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Большое Алексеевское» ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников, заявили ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые виновными себя в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным обвинением по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической оценкой, а также с размером причиненного вреда. Указали, что они, добровольно и после консультации с защитниками, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, о которого имеется заявление соответствующего содержания, высказали своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники просили ходатайства подсудимых удовлетворить.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела - представитель потерпевшего не жалеет примиряться с подсудимыми, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы правильно по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого, а именно то, что

ФИО2 не судим (л.д.107); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.106); к административной ответственности не привлекался (л.д.111); по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб и заявлений не поступало (л.д.109).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2, являются: активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, как предусмотренные п.п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.77, 85-89), а также чистосердечное раскаяние и признание вины, на основании ч.2 ст.61 УК РФ (л.д.77).

ФИО3 не судим (л.д. 137); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.136); к административной ответственности привлекался два раза, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КРФобАП к штрафу в размере 500 рублей (л.д.141); по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб и заявлений не поступало (л.д.139).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО3, являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, как предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также чистосердечное раскаяние и признание вины, на основании ч.2 ст.61 УК РФ (л.д. 115-118)

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, поведение подсудимых после совершения преступления, состояние здоровья, семейное положение, пожелание представителя потерпевшего о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, судья приходит к выводу, что исправление подсудимых в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить каждому, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (филиал по <адрес> и <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-Исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (далее уголовная инспекция); проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции.

        Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двигатель № от трактора «Беларус» выданный <адрес>» - оставить в распоряжении <адрес>

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС с прицепом, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № РУС, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № РУС, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № РУС, двигатель марки № выданные ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и дела судом апелляционной инстанцией, единолично либо совместно с защитником, выбранным самим или назначенным судом.

Председательствующий: подпись ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>