Решение по делу № 2-410/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-410/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-000552-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                          05 июня 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базиева ДС к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

    Базиев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по компенсационной выплате по причинению вреда здоровью в размере 28 500 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение требований о доплате компенсационной выплаты в размере 7 500 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14 250 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки № ЖАА, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешеходов, в том числе и Базиева Д.С. В результате данного ДТП Базиев Д.С. был доставлен в ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР, ввиду полученных травм: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый внутрисуставной краевой перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости без значительного смещения фрагментов. Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя ЖАА на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА было направлено заявление о получении компенсационной выплаты по возмещению вреда, здоровью Базиева Д.С. с приложением полного пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата в размере 20 000 рублей. Будучи несогласным с размером данной выплаты представителем Базиева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Чегемский районный суд КБР было подано исковое заявление о доплате компенсационной выплаты.

    Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с РСА взыскано в пользу Базиева Д.С. 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме, на основании выданного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Базиева Д.С. подана претензия о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Базиева Д.С. поступил отказ ПАО СК «Росгосстрах».

    Полагая, что отказ незаконный, Базиев Д.С. обратился с настоящим исковым заявлением, который просил удовлетворить.

    В судебное заседание, истец Базиев Д.С., извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

    Представители ответчиков – РСА и ПАО СК «Росгосстрах» и прокурор, извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо оттого, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение сока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обстоятельства по договору.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки № ЖАА, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешеходов, в том числе и Базиева Д.С. В результате данного ДТП Базиев Д.С. был доставлен в ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР, ввиду полученных травм: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый внутрисуставной краевой перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости без значительного смещения фрагментов. Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя ЖАА на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА было направлено заявление о получении компенсационной выплаты по возмещению вреда, здоровью Базиева Д.С. с приложением полного пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата в размере 20 000 рублей. Будучи несогласным с размером данной выплаты представителем Базиева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Чегемский районный суд КБР было подано исковое заявление о доплате компенсационной выплаты.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с РСА взыскано в пользу Базиева Д.С. 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме, на основании выданного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Базиева Д.С. подана претензия о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Базиева Д.С. поступил отказ ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок осуществления страхового возмещения по причинению вреда здоровью Базиева Д.С. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по осуществлению компенсационной выплаты Базиеву Д.С. в указанный срок в полном объеме, чем нарушило установленные законодательством сроки осуществления страхового возмещения, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пеню в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления страховой выплаты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 28 500 рублей.

Также суд отмечает, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения Чегемским районным судом КБР не был взыскан штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, что силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. Следовательно, взысканию подлежит штраф в размере 7 500 рублей, то есть 50% от взысканной судом суммы, составляющей 15 000 рублей.

Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с данным Законом является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. При этом часть 3 статьи 16.1 этого же закона, указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч.6 ст.13) так же указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках рассмотрения данного вопроса так же следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.46), где указанно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.81), которым взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы статьи 330, 3797 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеперечисленное, суд полагает требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы неустойки (пени) в размере 14 250 рублей, подлежащих удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден. Взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Базиева ДС к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу Базиева ДС:

- неустойку (пеню) по компенсационной выплате, в связи с причинением вреда здоровью в размере 28 500 рублей;

- штраф за ненадлежащее исполнение требований о доплате компенсационной выплаты в размере 7 500 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14 250 рублей, а всего 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в доход бюджета Чегемского городского округа КБР государственную пошлину в размере 1 708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -                                Ж.Б. Кумыкова