Решение по делу № 2-6000/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-6000/2015                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, просить взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (ответчиком) заключен договор №, по условиям которого, он (истец) предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с условием его возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 При исполнении договора заемщик неоднократно допустил пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, с причитающимися процентами.

Представитель истца в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал о том, что платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиков не поступало (л.д. 99).

ФИО5, ФИО2, ФИО3 - в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным адресам регистрации (л.д. 89,90,93-96,84-88).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в их адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 34-38), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке предусмотренном графиком возврата кредита, уплаты процентов (л.д. 39).

В силу п. 5.3.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, изменить условия договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в том вины заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонения, либо отказа от проведения банком проверки платежеспособности, целевого использования кредита и его обеспеченности).

В силу п. 3.5 Кредитного договора, поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком):

- на погашение издержек банка по поучению исполнения;

- на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по данному договору, и расходов, связанных с реализацией залога;

- на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета;

- на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом;

- на погашение неустоек, предусмотренных договором;

- - на погашение основного долга (возврат кредита).

Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность.

В силу п. 3.6 кредитного договора при наличии просроченной задолженности заемщика по настоящему договору (сумма кредита, проценты за пользование кредитом и иные суммы) банк вправе списывать денежные средства в соответствующих суммах со счетов заемщика, открытых в банке, в том числе со счетов, открываемых заемщиком в будущем, в безакцептном (бесспорном) порядке на основании расчетных документов банка, предусмотренных действующим законодательством.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (л.д. 61-62).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (л.д. 63-64).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 10-17), выпиской по счету ответчиков (л.д. 18-20). Вместе с тем, заемщик неоднократно, нарушал установленные договором сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.6-8), выпиской по счету (л.д.67-69), ответчиками не оспаривается.

Решением Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в <Адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 58-59). Согласно решению Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоит из текущей задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, по процентам на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный кредит в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Решение Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует справка Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) и сторонами не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору были обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО3, которые обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником, в пределах <данные изъяты>. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п.1.2 договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п.1.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием допущенной просрочки и срока для погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием допущенной просрочки и срока для погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием допущенной просрочки и срока для погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по представленному истцом расчету составляет по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по представленному истцом расчету по неустойке составляет в размере <данные изъяты>. Неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>

При этом сумма задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты> и по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Доказательств иного размера задолженности перед Банком со стороны ответчиков на день рассмотрения дела, а также надлежащего исполнения обязательств, ответчиками суду не представлено.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд исходит из того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 сторонами не расторгнут, договор предусматривал периодическое внесение платежей. Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 и ФИО3 В предусмотренные договором и графиком платежей сроки Заемщик и Поручители обязательства, вытекающие из кредитного договора не исполнили надлежащим образом. Решением Дзержинского районного суда <Адрес> с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Договоры между Банком с одной стороны и Заемщиком и Поручителями с другой стороны не расторгнуты. Истцом предъявлена ко взысканию задолженность, вытекающая из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за период, который начал течение после расчета суммы, взысканной решением Дзержинского районного суда <Адрес>, и до фактического исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ г.). Предъявленная ко взысканию задолженность складывается из задолженности по процентом за пользование заемными денежными средствами (рассчитана за период, который ранее не предъявлялся ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), неустойки за нарушение возврата заемных денежных средств и неустойки за нарушение сроков возврата за процентов за пользование заемными денежными средствами. Взыскание неустойки и ее размер предусмотрены кредитным договором, ранее истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не предъявлялась, размер неустойки истцом снижен при предъявлении иска, что закону не противоречит. требования Банка, направленные Заемщику и Поручителям в ДД.ММ.ГГГГ выплате задолженности – суммы начисленных процентов и иных сумм, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г, ответчиками не исполнено. Доказательств того, что ответчиками задолженность, вытекающая из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., погашена на день рассмотрения дела судом, сторонами суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они основаны на условиях кредитного договора, исполнение которого обеспечено поручительством, ранее предъявленные ко взысканию суммы в пользу истца не взыскивались, ответчиками не погашены, расчет произведен согласно условиям, согласованным сторонами в договоре. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: возврата процентов и неустойки – суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности кредита являются обоснованным.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины.

С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиями имущественного характера о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждого, исходя из расчета: (((<данные изъяты>.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись    (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>