Решение по делу № 33-2839/2023 от 09.08.2023

Судья Никифорова Н.А.

Дело №2-2413/2023                                                                                            №33-2839/2023

УИД 14RS0035-01-2023-002282-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                   город Якутск

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И.

при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрела частную жалобу Насибулина А.В. на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Насибулина А.В. к Отделению Фронда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

С таким решением суда истец Насибулин А.В. не согласился, подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения по причине неуплаты государственной пошлины и непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

С таким определением истец Насибулин А.В. не согласился, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование жалобы указывает на то, что содержится в местах лишения свободы, ввиду чего ограничен в возможности передвижения и уплате денежных средств, в связи с чем, просит освободить от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также сведения о направлении копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Между тем, с выводами суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя согласиться по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском и апелляционной жалобой, Насибулин А.В. указал, что находится в местах лишения свободы, что препятствует защите его прав на своевременное получение пенсии его бабушки Н. Сведений об осведомленности Насибулина А.В. о реквизитах для уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства не получили своей оценки в обжалуемом определении, судом не учтено, что нахождение истца в месте лишения свободы, отсутствие реквизитов суда для оплаты государственной пошлины у заявителя жалобы, объективно препятствовали выполнить обязанность, предусмотренную пунктами 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины ввиду отсутствия реквизитов для ее оплаты непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время Насибулин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по .........., в связи с чем, возложенная на истца обязанность по предоставлению копии апелляционной жалобы является неоправданной, не может служить препятствием для принятия апелляционной жалобы с учетом нахождения ответчика в местах лишения свободы

При таких данных оставление без движения апелляционной жалобы и возврат ее по вышеуказанным основаниям не могут быть признаны обоснованными, поскольку препятствуют реализации заявителем прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части второй статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, апелляционную жалобу Насибулина А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года по иску Насибулина А.В. к Отделению Фронда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья