Решение по делу № 2-8275/2016 от 29.09.2016

№2-8275\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца Муньянова М.Г., ответчика Лепихиной Т.С., ее представителя Дасаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазунова Д.А. к Лепихиной Т.С. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов Д.А. (истец) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на ... по адресу: ....

Другим участником общедолевой собственности на указанную квартиру является Лепихина Т.С., размер ее доли составляет ...

Спорная квартира, общей площадью ... кв.м. состоит из двух жилых комнат: ... и ... кв.м.

В настоящее время между сособственниками возник спор относительно порядка пользования жилым помещением, в результате которого достичь соглашения не удалось, в связи с чем, обратился в суд.

Просил суд:

определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., предоставив в пользование Глазунова Д.А. изолированную жилую комнату, площадью ... кв.м., в пользование Лепихиной Т.С. определить изолированную комнату, площадью ... кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании Глазунова Д.А. и Лепихиной Т.С.;

вселить Глазунова Д.А. в указанную квартиру;

определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещения и коммунальные услуги в соответствии с размером долей в праве общей собственности и с раздельной оплатой каждым участником долевой собственности: Глазунову Д.А. установить размер участия в размере ..., Лепихиной Т.С.- ... долей.

Истец Глазунов Д.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Факториал», ООО «УК «Городок», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства ...», ООО «Оренбург Водоканал», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явились, в письменных заявлениях, отзывах, приобщенных к материалам дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В отзыве ООО «Факториал» указали, что с октября 2016 года осуществляют техническое обслуживание домофона, установленного на подъезде N многоквартирного .... В автоматизированной программе «Домофон» по адресу: ... числится абонент ФИО2 При этом, в архиве отсутствует заключенный индивидуальный договор на обслуживание подъездного домофона с одним из собственников. Однако жильцы ... оплачивают услуги ООО «Факториал». Фактическое пользование жильцами данной услуги расценивается в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услугу, то есть собственники, проживающие в спорной квартире, своими фактическими действиями приняли условия договора на обслуживание подъездного домофона и между сторонами возникли договорные отношения. Квартирный переговорный аппарат в жилом помещении отсутствует, в связи с чем полагают, что разделить имеющийся лицевой счет согласно количеству собственников в праве общей долевой собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку спорное жилое помещение не имеет статуса коммунальной квартиры и в нем отсутствует два или более самостоятельно установленных переговорных квартирных аппарата. Между тем, каждый из собственников вправе обратиться в ООО «Домофон» с заявлением о заключении индивидуального договора на обслуживание подъездного домофона.

В отзыве Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» просили принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В отзыве ООО «Оренбург Водоканал» указало, что с 01.03.016г. жители многоквартирного ... находятся на прямых расчетах с ООО «Оренбург Водоканал» за услуги водоснабжения и водоотведения. Квартира N в указанном доме оснащена прибором учета, по показаниям которого осуществляется расчет платы за такие услуги. Ввиду того, что система водоснабжения находится в общем пользовании, раздельный учет не организован, а при наличии прибора учета воды, введенного в эксплуатацию применение норматива потребления коммунальных услуг не предусмотрено законом, в связи с чем, считает невозможным раздельное начисление платы по услуге водоснабжение и водоотведение без организации раздельного счета.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Муньянов М.Г., действующий на основании доверенности, требования настоящего искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Лепихина Т.С., ее представитель Дасаева Е.А., действующая на основании устного ходатайства, против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что истец в квартире никогда не проживал, бремя ее содержания не нес, имеет иное жилье на праве собственности, в котором проживает со своей семьей. Так же указали, что ответчик на предложенный истцом порядок пользования квартирой не согласна, имеет намерение выплатить истцу компенсацию за его долю в праве собственности.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорная квартира, по адресу: ... находится в общей долевой собственности Глазунова Д.А. (... долей) и Лепихиной Т.С. (... доли), что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ...

Как следует из пояснений сторон и кадастрового паспорта спорная квартира, общей площадью ... кв.м. состоит из следующих комнат: комнаты N (площадью ... кв.м.), комнаты N (площадью ... кв.м.), а так же коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, общей площадью ... кв.м.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик Лепихина Т.С. и члены ее семьи: дочь ФИО3 и внучка ФИО1 зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Истец с членами своей семьи проживает в трехкомнатной квартире по адресу: ..., находящейся в общей долевой собственности истца Глазунова Д.А. и ФИО4

Не проживание истца в спорной квартире свидетельствует об отсутствии фактически сложившегося порядка пользования имуществом.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями указал, что намерен вселиться в спорную квартиру, собственником доли в которой он является и проживать в ней, заняв комнату площадью ... кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности, не являющийся членом семьи другого собственника спорного жилого помещения, не обладает безусловным правом на вселение в него, следовательно, на проживание в данном жилом помещении. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности.

Как следует из пояснений сторон и плана спорной квартиры, доступ из комнаты N к местам общего пользования возможен только путем прохода через комнату N.

Таким образом, комната N, пользование которой истец просит определить ответчику, является смежно-проходной и использование комнаты N, равно как и мест общего пользования, невозможно без прохода через нее.

Учитывая, что Лепихина Т.С. и члены ее семьи (дочь и внучка) с одной стороны и Глазунов Д.А. являются разнополыми лицами, пользование истцом частью жилого помещения при наличии постоянного прохода через смежно-проходную комнату ответчика приведет к нарушению прав другого собственника квартиры Лепихиной Т.С. и совместно проживающих с ней членов ее семьи, не имеющим другого жилья. В этом случае закрепление предлагаемого истцом порядка пользования приведет к тому, что ответчик фактически не будет иметь в пользовании своей части квартиры, которой бы не пользовался истец.

Довод стороны истца о том, что квартира реконструирована, в результате чего отделена часть жилого помещения N, образован коридор, из которого имеются изолированные доступы из мест общего пользования в комнаты N и N, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют доказательства такой перепланировки, равно как и того, что произведенная перепланировка узаконена в установленном порядке. Более того, из представленного суду актуального плана квартиры, следует, что по состоянию на 21.11.2016 года следует, что комнаты в квартире остаются смежными и проход в комнату, которую истец просит себе, осуществляется через другую комнату, которая предлагается в пользование ответчику.

Таким образом, исходя из технических особенностей квартиры, суд приходит к выводу о невозможности совместного пользования спорным жилым помещением истца и ответчика.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Глазунов Д.А. с членами своей семьи проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., находящийся в общей долевой собственности Глазунова Д.А. и ФИО4, по ... доли за каждым.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости истца в спорной квартире.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что у истца не имеется реального намерения проживать в спорной квартире, а так же того, что со стороны ответчика ему чинятся какие либо препятствия для вселения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Глазунов Д.А. и Лепихина Т.С. членами одной семьи не являются, более того, находятся в конфликтных отношениях, что следует из поведения сторон в ходе рассмотрения дела и их пояснений, истец в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, имеет другое постоянное место жительства, а так же в собственности иное жилое помещение, следовательно, отсутствие реальной необходимости в спорном жилье, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется, в то время как ответчик с членами своей семьи постоянно проживает в спорной квартире и не имеет иного жилья, невозможность предоставления в пользование истца изолированного жилого помещения, а также необходимость соблюдения прав иных лиц, проживающих в спорной квартире, суд считает, что предоставление истцу в пользование спорной квартиры является невозможным.

Доводы Глазунова Д.А. о нарушении со стороны ответчика его правомочий как участника общей долевой собственности на спорное жилое помещение, поскольку как собственник ... доли спорной квартиры имеет право на вселение и пользование ею, суд считает несостоятельным, поскольку участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также наличия возможности такого совместного использования.

Истец как сособственник вправе воспользоваться иными способами, предусмотренными законом, для реализации своих прав в отношении совместного имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется на основании соглашения между его собственниками, а при невозможности такого соглашения в порядке устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, в структуре платы за жилое помещение законом определены три вида платежей за жилое помещение.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, связана непосредственно с фактом существования права собственности на жилое помещение, как объект недвижимого имущества. Указанные выше расходы являются бременем содержания имущества, т.е. расходы связанные с поддержанием имущества в работоспособном состоянии, сохранение его потребительских свойств и качеств.

Указанные расходы в силу закона собственник обязан нести как бремя его содержания.

Плата за коммунальные услуги является платой за потребляемые коммунальные ресурсы и услуги, которые используются проживающими в жилом помещении лицами, т.е. потребителями коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как видно из приведенных положений обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг возникает у лица, фактически потребляющего коммунальные услуги либо у собственника, если совместно с ним проживают члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в жилом помещении дети и родители данного собственника, а также иные родственники, если они вселены в качестве членов его семьи.

Как ранее было установлено судом, в настоящее время в квартире проживает ответчик Лепихина Т.С. и члены ее семьи (дочь и внучка), бремя по содержанию спорной квартиры несет ответчик, что не оспаривалось истцом.

Истец в свою очередь просил суд определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах по оплате коммунальных платежей, платы за жилое помещение пропорционально их долям.

С учетом того, что истец не является потребителем коммунальных услуг, то на него не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в спорной квартире установлены приборы учета объема потребляемых коммунальных услуг, при этом истец единолично пользуются системой водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения и плата за указанные коммунальные услуги начисляется исходя из данных приборов учета.

Учитывая, что истец не проживает в данной квартире и не пользуется данными видами услуг, следовательно, определить порядок и размер платы за указанные виды коммунальных услуг, соответственно его доли в праве в настоящее время не представляется возможным.

При фактическом вселении ответчика в данную квартиру, на стороне последнего также возникнет обязанность оплачивать и данные услуги в связи с их потреблением, а не в зависимости от его доли в праве на квартиру.

Вместе с тем, учитывая, что платежи по содержанию жилья, его текущий и капитальный ремонт, а также отопление жилья направлены на поддержание жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, т.е. его функциональных свойств, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы обязаны нести все собственники соответствующего жилого помещения, что также вытекает и из положений статьи 210 ГК РФ, как на собственников жилого помещения на стороны должна быть возложена обязанность внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, общего имущества в многоквартирном доме, взносам на капитальные ремонт исходя из размера принадлежащей им доли в праве общедолевой собственности.

Таким образом, суд считает возможным определить размер участия сособственников жилого помещения в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества в многоквартирном доме, взносам на капитальные ремонт пропорционально размеру доли каждого в праве собственности на квартиру, а именно Глазуновым Д.А. производится оплата начисленных платежей в размере ... доли, ответчиком Лепихиной Т.С. – в размере ... доли.

Указанные расходы непосредственно являются бременем содержания собственности сторон и должны нестись ими в равных долях.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляются с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. – ... ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ... ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: 15.12.2016 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.