Решение по делу № 22-1597/2023 от 06.10.2023

судья ФИО №22-1597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Витухина В.В., осуждённого Карпова М.А.в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кутузова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кутузова Д.С. на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

КАРПОВ М. А., (...)

осуждённый ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом РК по пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый ХХ.ХХ.ХХ по постановлению (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ о замене неотбытой части наказания на 4 года ограничения свободы,

заключён под стражу на срок 30 суток до рассмотрения представления о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав мнение осуждённого Карпова М.А. и адвоката Кутузова Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Витухина В.В.,возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Карпов М.А. осуждённого по пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом ХХ.ХХ.ХХ Карпов М.А. был освобождён из мест лишения свободы по постановлению (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ о замене неотбытой части наказания на 4 года ограничения свободы.

Вр.и.оначальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России (.....) обратилась в суд с представлением о заключении под стражу Карпова М.А. на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. Карпов М.А. заключён под стражу на срок 30 суток до рассмотрения судом представления о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе адвокат Кутузов Д.С. не согласен с постановлением. Пишет, что при разрешении вопроса о заключении Карпова под стражу не были установлены фактические обстоятельства нарушения порядка отбывания им наказания. Указывает, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Карпов не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и исполнял возложенные на него обязательства. При этом тот проходил лечение от алкогольной зависимости в ГБУЗ (.....) «Республиканский наркологический диспансер», а затем решил отправиться на СВО, проследовал в (.....) и в (.....),но в связи с утратой документов не был принят в добровольческие отряды. Полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что уклонение Карпова от исполнения возложенных на него обязанностей связано не с нежеланием добросовестно отбывать наказание, а с желанием участвовать в СВО. Кроме того, судом не исследован вопрос о состоянии здоровья Карпова и наличии медицинских противопоказаний для содержания в СИЗО. Утверждает, что постановление принято без учёта личности Карпова. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно п.«в» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся скрывшийся с места жительства осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Исходя из ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в соответствии со ст.80 УК РФ в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительная инспекция вносит представление в суд о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса,указанного в п.2 или п.2.1 ст.397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

При этом уголовно-процессуальный закон судом не нарушен. Вопреки доводам апелляционной жалобы судья пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Карпов М.А. в целях уклонения от отбывания им наказания в виде ограничения свободы скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленных материалов, постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Карпова М.А. поступило в УИИ ХХ.ХХ.ХХ и было принято к исполнению.

ХХ.ХХ.ХХ Карпов М.А. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В дальнейшем ХХ.ХХ.ХХ осуждённый Карпов М.А. допустил нарушение установленного судом ограничения, изменив место жительства без согласия УИИ, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ ему было вынесено предупреждение о возможности замены назначенного наказания.

В связи с его неявкой ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ для регистрации в УИИ в отношении Карпова М.А. с ХХ.ХХ.ХХ проводились первоначальные розыскные мероприятия, а ХХ.ХХ.ХХ он объявлен в розыск.

ХХ.ХХ.ХХ Карпов М.А. был задержан.

Утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки поданного уголовно-исполнительной инспекцией представления, при которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе судебного заседания данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о наличии уважительных причин оставления осуждённым Карповым М.А. своего места жительства без согласования с УИИ являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о невозможности нахождения Карпова М.А. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении осуждённого КАРПОВА М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кутузова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков