Решение от 05.03.2015 по делу № 2-977/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-977/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Кульпина Е.В.,

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Денисову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Денисову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 июля 2014 года Денисов А.В. обратился в Банк с заявлением на предоставлении кредитной карты, на основании которого на его имя был открыт карточный счет <номер обезличен> и выпущена карта № <номер обезличен> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., сроком действия <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 29 июля 2014 года, заключенный между Банком и Денисовым А.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим (л.д. 6). Дело рассмотрено в отсутствие не представителя истца.

Ответчик Денисов А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 36,37), в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Денисова А.В. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 35), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск ОАО «ВУЗ - банк» следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2014 года Денисов А.В. обратился в суд с заявлением на предоставлении кредитной карты, на основании которого на его имя был открыт карточный счет <номер обезличен> и выпущена карта № <номер обезличен> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., сроком действия <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % в месяц. Неотъемлемой частью заявления являются «Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Правила) и Общие условия предоставления и использования банковских карт ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Условия) (л.д. 13-14).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Банком представлены правила и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Истец свои обязательства перед Денисовым А.В. выполнил в полном объеме, перечислив <данные изъяты> руб. на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Установлено, что ответчик Денисов А.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит, последний платеж произведен 20 октября 2014 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Из материалов дела усматривается, что 15 января 2015 года истцом в адрес ответчика направлялось предсудебное уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности (л. д. 21).

В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, задолженность Денисова А.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 29 июля 2014 года по состоянию на 19 января 2015 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> руб.;

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

Доказательства иного размера задолженности, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены.

Банк в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с Денисова А.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета <номер обезличен> от 29 июля 2014 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Денисовым А.В. датой расчета задолженности 19 января 2015 года, в виду существенного нарушения условий договора ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 22 января 2015 года истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

    Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 29 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 29 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: