Решение по делу № 1-55/2013 от 17.04.2013

Дело №1-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Казаковой С.А.

и защиты в лице адвоката Пирогова М.А., представившей удостоверение №*** и ордер № 004374 от 11.06.2013 года

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Вагиной Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вагина Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в период с 12:00 до 21:40 часов <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, умышленно нанесла один удар ножом в теменную область головы и один удар ножом в область грудной клетки справа Б., где находятся жизненно-важные органы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны теменной области головы и ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, которое по заключению судебно-медицинского эксперта за №*** от <*** г.>, квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Вагина Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в связи, с чем поддержала заявленное ей в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Вагина Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Прокурор и потерпевший Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Вагиной Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного заработка (л.д. 117, 121). Привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, что имеет повышенную общественную опасность. Вместе с тем, вину признала полностью, на иждивении имеет малолетнего ребенка, <*** г.> рождения (л.д. 111), что является смягчающими по делу обстоятельствами. Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вагиной Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вагиной Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Возложить на Вагину Н.В. обязанности в течение испытательного срока: являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в дни, определяемые органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не употреблять спиртные напитки, наркотические и психотропные вещества, надлежаще заниматься воспитанием ребенка.

Меру пресечения в отношении Вагиной Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – нож, майку и две кофты, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его постановления путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденной, в этот же срок, только в части назначенного наказания.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева