Решение по делу № 2-76/2015 (2-2378/2014;) от 05.11.2014

Дело №2-76/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гулевича Ю.Г.,

при секретаре - Гумбатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы правления ПАО «АК «Крымавтотранс» ФИО1, заместителя главы правления ПАО «АК «Крымавтотранс» ФИО3 к председателю Совета министров Республики ФИО2 ФИО4, федеральному государственному унитарному предприятию «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР – ТАСС)» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глава правления ПАО «АК «Крымавтотранс» ФИО1, заместитель главы правления ПАО «АК «Крымавтотранс» ФИО3 обратились в суд с иском к председателю Совета министров Республики ФИО2 ФИО4, 3 лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР – ТАСС) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в СМИ, непосредственно в сети интернет на сайте Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР – ТАСС) (http://itar-tass.com/politika/1507801) была размещена статья под названием: «ФИО2: власти ФИО2 готовы доказать в суде законность выкупа стратегических объектов (раздел Политика 14 октября, 20:53)». Распространенные ответчиками сведения порочат их честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку обвиняют их в нарушении законодательства в вопросе уплаты налогов, совершении уголовного преступления мошенничества, нарушении прав работников ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс» и незаконном получении денег.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором указывает следующее. Надлежащими ответчиками по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В том случае, когда оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками наряду с автором является и редакция соответствующего СМИ. В качестве второго ответчика указано Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР – ТАСС).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствую действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны разъяснения о том, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.29 Конституции России, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 вышеуказанного постановления).

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Информационное сообщение, расположенное ИТАР – ТАСС ДД.ММ.ГГГГ на сайте, расположенном в сети Интернет по адресу: (http://itar-tass.com/politika/1507801) является дословным воспроизведением официального выступления Главы Республики ФИО2 – Председателя Совета министров Республики ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 30 мин. в зале № в здании Совета министров Республики ФИО2 9 <адрес>, пр.- т Кирова, <адрес>) состоялось федеральное статистическое наблюдение «Перепись населения в Крымском федеральном округе» (что подтверждается сообщением Управления информации и пресс – службы Главы Республики ФИО2 по адресу: http://rk.gov.ru/rus/index.html/news/287359/htm, распечатки интернет – страниц прилагаются), по завершении которого Главы Республики ФИО2 ФИО2 в присутствии многочисленных представителей СМИ ( в том числе и корреспондента ИТАР – ТАСС) дал ответы на ряд вопросов, представляющих общественный интересов и общую значимость.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснил, что указанные положения закона необходимо понимать как относящиеся не только к органам государственной власти и иным государственным органам, но и к органам местного самоуправления.

Все фразы, которые оспаривают истцы и считают их ущемляющими их честь, достоинство и деловую репутацию, ИТАР – ТАСС процитировал или оформил косвенной речью со слов Главы Республики ФИО2 ФИО2 С.В.

Из текса статьи опубликованной на сайте: « … ранее руководство предприятия неоднократно нарушало нормы законодательства и уклонялось от уплаты налогов … Безопасность пассажиров регулярно находилась под угрозой, когда недобросовестные управляющие занимались делом только с целью своей наживы, - прокомментировал ФИО2 деятельность прежнего руководства компании. – Мы не можем наблюдать за мошенниками, с которыми 10 лет предыдущие власти судились …». Данное высказывание не содержит прямых либо косвенных обвинений в адрес истцов.

Учитывая характер спорных высказываний - вопрос и оценочное суждение, их содержательно-смысловую направленность, обстоятельства, при которых они были высказаны, суд приходит к выводу, что они не могут быть предметом судебной оценки на соответствие их действительности. Критическое отношение ответчика к деятельности истицы является его личным убеждением, мнением, а не сведениями, не соответствующими действительности.

Свобода слова – одна из существенных социальных основ, основополагающее условие прогресса общества и самореализации каждого его члена. Причем, эта свобода охватывает не только информацию или идеи, которые благоприятно воспринимаются или считаются безобидными или нейтральными, но и такие, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых демократия невозможна. Этот подход, неоднократно формулировавшийся и Европейским судом по правам человека, фактически указывает на то, что политики, общественные лидеры, публичные должностные лица в силу своего общественного статуса и особенно те из них, которые стремятся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики.

Более того, как неоднократно напоминал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из основных условий его развития. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, она применима не только к «информации» или «идеям», которые воспринимаются положительно или рассматриваются как неоскорбительные или не имеющие значения, но и к тем, которые оскорбляют, шокируют или причиняют вред. Таковы требования плюрализма мнений, толерантности и свободы мысли, в отсутствие которых не было бы «демократического общества» (дело Андрушко против России, Федченко против России и др.)

Рассматривая заявленные истцом требования, оценив все представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и проанализировав содержание и смысловую направленность спорных высказываний указанных в письменных заявлениях ответчиков, суд не соглашается с доводами истцов, поскольку оспариваемые ими сведения, исходя из норм права ч. 4 ст. 15, ст. ст. 23, 29 Конституции РФ, положений п. 9 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не подлежат защите в порядке ст.152ГКРФ, т.к. в заявлениях ответчиков и содержащихся в них сведения не носят порочащий и клеветнический характер, и негативную информацию об истцах.

Доводы искового заявления о том, что оспариваемые сведения относятся именно к истцам, являются их личными выводами, сформировавшимися в результате прочтения статьи, содержащей оспариваемые сведения.

Кроме того, способом защиты права, предусмотренным ч.1 ст.152 ГК Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке – в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившего такие сведения, невозможно ( абзац 3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Однако при рассмотрении данного дела такое обстоятельство отсутствовало.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца в части признания не соответствующими действительности сведений по указанным выше основаниям, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР – ТАСС)» в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда тем же способом осуществить опровержение путем распространения резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление главы правления ПАО « АК «Крымавтотранс» ФИО1, заместителя главы правления ПАО « АК «Крымавтотранс» ФИО3 к председателю Совета министров Республики ФИО2 ФИО4, федеральному государственному унитарному предприятию «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР – ТАСС)» о признании сведений « … ранее руководство предприятия неоднократно нарушало нормы законодательства и уклонялось от уплаты налогов … Безопасность пассажиров регулярно находилась под угрозой, когда недобросовестные управляющие занимались делом только с целью своей наживы, - прокомментировал ФИО2 деятельность прежнего руководства компании. – Мы не можем наблюдать за мошенниками, с которыми 10 лет предыдущие власти судились …», распространенных в сети интернет на сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР – ТАСС)» в статье под названием: «ФИО2: власти ФИО2 готовы доказать в суде законность выкупа стратегических объектов (раздел Политика 14 октября, 20:53) не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истцов; о возложении обязанности на унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР – ТАСС)» в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда тем же способом осуществить опровержение путем распространения резолютивной части решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гулевич Ю.Г.