Решение по делу № 12-249/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е №12-249-18

20 апреля 2018 года                         г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска:

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемичева НС на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Артемичев Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от 13.01.2018 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска- и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска, мотивируя жалобу тем, что при рассмотрении материал административного правонарушения отсутствовал защитник.

Заявитель Артемичев Н.С., извещенный о дне и месте рассмотрения, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель Артемичева Е.Р., действующая по доверенности, на доводах жалобы настаивали, дали пояснения аналогичные, изложенным в жалобе. Ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила срок подачи жалобы восстановить, так как она узнала о привлечении к административной ответственности Артемичева только при ознакомлении -Дата-.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- около 04 часов 00 минут Артемичев Н.С. задержан сотрудниками полиции по адрес ... клуб «Пепелац» с признаками, достоточными полагать, что находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке, при этом запах алкоголя отсутствовал). При доставлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение по адресу ... отказался от прохождение медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания (поведение, не соответствующее обстановке, отсутствие запаха алкоголя изо рта) полагать, что Артемичев Н.С. употребил наркотические вещества без назначения врача.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска- и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевск от 13 января 2018 года Артемичев Н.С. признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Изучив материалы представленного дела об административном правонарушении, суд считает, что в процессе производства по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела оспариваемое постановление вынесено 13 января 2018 года, и в указанную же дату его копия вручена заявителю, что подтверждается его личной подписью в постановлении.

Последним днем подачи заявителем жалобы являлось 23 января 2018 года, жалобы заявителем и его представителем поданы 12 февраля и 13 февраля 2018 года соответственно, т.е. с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по административному делу, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.

Суд полагает, что причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы, как уважительные, не препятствовали ему направить жалобу в суд, в том числе, посредством направление основной жалобы, а в последствии направления жалобы с приложением документов, в срок, установленный законом.

Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование суду не представлено.

Жалоба Артемичева Н.С. и его представителя Артемичевой Е.Р. на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена по существу, поскольку подана по истечению срока обжалования, а доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.

    При указанных обстоятельствах ходатайство Артемичева Н.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит. Не может быть удовлетворена жалоба и по существу заявленных доводов.

Виновное поведение Артемичева Н.С., выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков наркотического опьянения подтверждены материалами дела, доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № от -Дата-, где ясно и точно указано о том, что Артемичев Н.С. отказался от прохождения от мед.освидетельствования,

- копией рапорта сотрудников полиции;

- протоколом о направлении на медосвидетельствование Артемичева Н.С.;

- актом медицинского освидетельствования № от -Дата-;

- протоколом личного досмотра физического лица от -Дата-, составленного сотрудниками полиции.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, невыполнение законнызх требований уполномоченного должностного лица.

Согласно ст. 4 Федерального закона от -Дата- N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам в соответствии со ст. 25 указанного Закона производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности и только по рецепту врача в порядке, установленном Минздравсоцразвития России по согласованию с Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Артемичевым Н.С. административного правонарушения, и сам Артемичев Н.С. не оспаривал факт отказа от прохождения медосвидетельствования.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдением требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Артемичева Н.С. к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Данный состав правонарушения носит формальный характер, поэтому не имеет правового значения факт употребления наркотических средств либо непринятие их, сотрудники полиции задержавшие Артемичева имели основания полагать факт потребления им наркотических веществ, поэтому потребовали прохождения медосвидетельствования, но это законное требование Артемичевым выполнено не было, причины отказа не имеют значения для квалификации состава правонарушения.

В жалобе представителя Артемичевой Е.Р. указано на то, что Артемичев Н.С. в момент совершения правонарушения находился в невменяемом состоянии.

В соответствии со ст. 2.8. КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Представленная консультация врача-специалиста ФИО4 не может является доказательством невменяемости лица привлекаемого к административной ответственности.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о применении требований ст.2.9. КоАП РФ, предусматривающей, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 п.6, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Артемичевой Е.Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13 января 2018 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска- и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевск от 13 января 2018 года Артемичев Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, - отказать.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13 января 2018 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 13 января 2018 года Артемичев Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Артемичева Н.С. и представителя заявителя Артемичевой Е.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                    Сутягина С.А.