Решение по делу № 2-1801/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1801/20188

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2018 года                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                              - Тимофеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВ к НФ о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КВ обратился в суд с иском к НФ с требованиями о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 441 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1109 +/- 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик – НФ

После приобретения земельного участка, истец обнаружил, что смежная граница между его земельным участком и участком ответчика смещена вглубь участка истца, на данной границе построен забор, в связи с чем, площадь участка истца меньше его фактической площади, и он лишен возможности пользоваться частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Факт смещения границы подтверждается ситуационным планом на кадастровом плане территории земельного участка с КН №..., адрес: обл. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному плану, составленному кадастровым инженером, отражена линия возведенного между участками забора, и также кадастровая линия между участками. Площадь захвата территории составляет 1 кв.м.

Кроме того, на земельном участке истца в настоящее время неправомерно расположена газовая труба, принадлежащая ответчику.

Ответчику известно о том, что граница между их земельными участками смещена. КВ неоднократно пытался разрешить данный вопрос в досудебном порядке, просил ответчика перенести забор и газовую трубу вглубь своего земельного участка, однако ответчик на перенос возведенного забора не соглашается, на контакт не идет.

С учетом уточнений, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании КВ земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора с земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего КВ вглубь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего НФ, на 9,1 кв. м. в связи со смещением смежной границы в интервале 9ф-10ф-11ф на 0,75 м.

Обязать НФ демонтировать принадлежащую ему газовую трубу с земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего КВ

Взыскать с НФ в пользу КВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец – КВ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – НФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – НС, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, истец КВ является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 441 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Участок поставлен на кадастровый учет с определением его границ на местности, присвоен кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик НФ является собственником смежного земельного участка №... площадью 1109 +/- 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственника НФ от ДД.ММ.ГГГГ об объединении двух участков №... и №..., зарегистрировано в установленном законом порядке.

Участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с определением его границ на местности, присвоен кадастровый №....

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что смежная граница между участками смещена вглубь участка истца.

Согласно ситуационному плану на кадастровом плане территории земельного участка с КН №..., составленному инженером ООО «СИБГАИК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), участок ответчика смещен вглубь земельного участка истца на 1 м, площадь захвата территории составляет 18 кв.м.

В свою очередь, представитель ответчика не согласилась с указанным ситуационным планом, в связи с чем, ходатайствовала перед судом о назначении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу, проведение которой просила поручить ООО «СНПЦ-Гео».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СНПЦ-Гео».

Согласно экспертному заключению ООО «СНПЦ-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выполненных геодезических измерений местоположения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №..., и сопоставлении сведений о ее прохождении со сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно местоположения границ данных участков установлено частичное несоответствие фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... сведениям ЕГРН.

Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ – доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Экспертиза является одним из видов доказательств, назначаемая в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ст. 79 ГПК РФ).

    Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, изучив документы, подтверждающие права сторон на земельные участки, документы, отражающие информацию о границах земельных участков, данные государственного кадастра недвижимости и результаты судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что фактическая граница земельного участка истца не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, указанным в государственном кадастровом учете.

Гражданское законодательство основывается на принципе добросовестности и разумности осуществления своих прав.

В соответствие с п.1 ст. 10 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, на основании исследованных судом обстоятельств, установлено нарушение прав истца действиями ответчика, в связи с чем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении на НФ обязанности демонтировать принадлежащую ему газовую трубу с земельного участка истца.

Согласно ч. 3 ст. 261 ЗК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из положений п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ситуационному плану на кадастровом плане территории земельного участка с КН №..., газ проведен по забору.

Учитывая удовлетворение судом требования истца в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании КВ принадлежащего ему земельного участка, путем переноса забора с земельного участка истца на земельный участок ответчика, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании КВ принадлежащего ему земельного участка, путем переноса газовой трубы с земельного участка истца на земельный участок ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб. подтверждены чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 441 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ 9,1 ░░. ░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 9░-10░-11░ ░░ 0,75 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.