Решение по делу № 8Г-18647/2023 [88-19252/2023] от 10.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      88-19252/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово              19 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Севостьяновой И.Б., Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0049-01-2022-001051-53 по иску Молокановой Татьяны Михайловны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Молокановой Татьяны Михайловны – Шереметьевой Марины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю.,

установила:

Молоканова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности закрыть расчетные счета №№ и №№, открытые на имя Молокановой Т.М., взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивировала тем, что в личном кабинете налогоплательщика ей получена информация об открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк» двух счетах, однако, с заявлением об открытии счетов истец в банк не обращалась, в связи с чем обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об их закрытии, на что ответа не получила.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2023г. исковые требования Молокановой Т.М. удовлетворены частично. Возложена на ПАО «Совкомбанк» обязанность закрыть расчетные счета №(прежний номер счета 40№) от 21 ноября 2013 г. Восточный_4 Банковский счет № и № (прежний номер счета №) от ДД.ММ.ГГГГ Восточный_4 Банковский счет 40817 RUB, открытые на имя Молокановой Т.М. Взыскана с ПАО «Совкомбанк» в пользу Молокановой Т.М. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023г. решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2023 г. отменено, принято по деле новое решение, которым Молокановой Т.М. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Молокановой Т.М. – Шереметьева М.А. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указала, что кредитная задолженность истца перед ответчиком является «безнадежным долгом», в связи с пропуском банком срока на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение, поэтому следует закрыть счета в банке.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что что 21 ноября 2013 г. путем акцепта банком предложения (заявления) клиента о заключении договора кредитования от 21 ноября 2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Молокановой Т.М. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил Молокановой Т.М. кредит в размере 804000 руб. под 30,98% годовых на срок 48 мес., для чего открыт счет №.

4 марта 2014 г. путем акцепта банком предложения (заявления) клиента от 4 марта 2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Молокановой Т.М. заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями договора банк предоставил Молокановой Т.М. кредит в размере 300000 руб. под 24% годовых на срок 48 мес., открыт счет №.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

7 апреля 2022 г. Молоканова Т.М. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении информации об обстоятельствах открытия на ее имя счетов в ПАО «Совкомбанк» и с требованием закрыть расчетные счета № (прежний номер счета 40№) и № (прежний номер счета 40№).

14 декабря 2022г. ПАО «Совкомбанк» в ответ на обращение Молокановой от 7 апреля 2022 г. сообщило о произошедшей 14 февраля 2022г. реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем обязательства по кредитам перешли ПАО «Совкомбанк».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наличие заявления Молокановой Т.М. о закрытии счетов, счета, открытые на имя истца, до настоящего времени не закрыты, оснований, по которым счета не могут быть закрыты, ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о неправомерности бездействия банка по нерассмотрению заявления Молокановой Т.М. о закрытии счетов, возложении на банк обязанности их закрыть, взыскании в пользу истца как потребителя компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а также штрафа в размере 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в иске, установил, что заключенные ОАО «Восточный экспресс банк» и Молокановой Т.М. кредитные договоры от 21 ноября 2013 г. и 04 марта 2014 г. представляют собой смешанные договоры, содержащие в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, счета №№ и №№ открыты ОАО «Восточный экспресс банк» в рамках заключенных с Молокановой Т.М. кредитных договоров от 21 ноября 2013 г. и 04 марта 2014 г. на основании заявления заемщика с целью зачисления на них сумм кредита и погашения кредитной задолженности, а в результате произошедшей 14 февраля 2022 г. реорганизации банка все права и обязанности по кредитным договорам, в том числе по спорным договорам, перешли правопреемнику - ПАО «Совкомбанк», который присвоил указанным счетам новые номера и, поскольку обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнены, кредитная задолженность по указанным договорам Молокановой Т.М. не погашена, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ею требований и возложении на банк обязанности закрыть счета.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что счета подлежат закрытию, так как задолженность на них является «безнадежным долгом», не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, апелляционное определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Молокановой Татьяны Михайловны – Шереметьевой Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий                         В.Н. Бойко

Судьи                                     И.Б. Севостьянова

                                                                                        Н.Ю. Репринцева