Решение по делу № 2-8172/2015 от 19.06.2015

Дело 2-8172/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Кузнечиковой И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Прилуцкой А.В. к Колесник О.В. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истица указала, что Прилуцкая ДД.ММ.ГГГГ Прилуцкой А.В., был зарегистрирован брак с ФИО1, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ От данного брака у имеется дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Еще до официальною развода в ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в г. ..... и трудоустроилась управляющей в продовольственный магазин фирмы «наименование1», расположенный по адресу: АДРЕС. В её обязанности входило: контроль за персоналом магазина, а также контроль за нахождением на прилавках магазина (в торговом зале) продуктов питания с надлежащим сроком годности; указание о своевременном удалении просроченных продуктов и т.д. За ненадлежащее выполнение своих функциональных обязанностей истица несла ответственность (дисциплинарную, административную и уголовную) с правом увольнения меня работодателем за правонарушение и недоверие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своей гражданской женой Колесник О.В. неожиданно приехал на работу истца в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу и изъявил желание участвовать в воспитании дочери.

Никаких препятствий для его общения с дочерью истцом не предпринималось. Однако ФИО1 и Колесник О.В. начали умышленно создавать конфликтные ситуации, утверждая, что якобы истца препятствует его общению с дочерью, что она не занимается ее воспитанием, что дочь эксплуатирует, что она (Колесник О.В.) не собирается кормить мою дочь и т. д. Затем ФИО1 потребовал, чтобы истица отказалась от выплаты задолженности по алиментам на дочь, задолженность на тот момент составляла 400 тыс. руб., а если истица не откажется, то они с Колесник О.В. оклевещут истцу, всем, в том числе и руководству сообщат, что истица «воровка» и с помощью клеветы добьются увольнения истицы с должности управляющей магазина. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесник О.В. на мобильные телефоны истца №, № со своих номеров №, №отмеченных в телефоне как «Колесник» и «Колесник 2») присылала CMC различного оскорбляющего и угрожающего содержания. Видя, что истица не отказывается от выплаты алиментов и не реагирует на их шантаж и угрозы, Колесник О.В. решила свои угрозы о клевете в отношении истца реализовать. В неустановленном месте и неустановленное время Колесник О.В. с целью последующей клеветы в отношении истца, приобрела продукт питания йогурт «.....», после чего умышленно после окончания срока годности (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. скрытно, в принадлежащей ей дамской сумочке, пронесла указанный просроченный продукт питания йогурт «.....» в торговый зал магазина «наименование1», расположенного по адресу: АДРЕС, где истица работает в должности управляющей-администратора, после чего с целью клеветы, т. е. распространения в отношении меня заведомо ложных сведений, порочащих мою честь и достоинство и подрывающих мою деловую репутацию, вынула из своей сумочки указанный просроченный йогурт «.....», прошла с ним на кассу магазина, оплатила его стоимость (31 руб.) и, выйдя из торгового зала, в 15 час. 20 мин. заявила, что приобрела в магазине «наименование1» йогурт «.....» с просроченным на две недели сроком годности. Затем, Колесник О.В., находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, потребовала предоставить ей книгу жалоб, которую читает не ограниченный круг лиц и осознавая, что истица, как управляющая-администратор, осуществляет контроль за персоналом магазина, дает указание о своевременном удалении просроченных продуктов и несет персональную ответственность за своевременное удаление из торгового зала просроченных продуктов питания, примерно в 15 час. 30 мин. написала заявление №, в котором клеветнически утверждала, т.е. распространила в отношении иситца (Прилуцкой А.В.) заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство и подрывающих её репутацию, а именно написала, что: «я сегодня купила просроченный товар «.....», дата на крышке была: годен до ДД.ММ.ГГГГ... . прошу принять соответствующие меры к управляющей Прилуцкой А.В.». Колесник О.В. не ограничилась распространением в отношении меня клеветы, а еще потребовала принятия ко мне мер, и, опасаясь ответственности за клевету, подписалась фамилией ФИО. Просмотрев видеокамеры магазина, истица увидела, что Колесник О.В. принесла данный просроченный продукт питания йогурт «.....» с собой в сумочке, о чем в книге жалоб истицей было отмечено, что «по камере видеонаблюдения видно, что товар был принесен с собой».

ДД.ММ.ГГГГ Колесник О.В. вновь пришла в магазин «наименование1», расположенный по адресу: АДРЕС, опять потребовала книгу жалоб и примерно в 13 час. 10 мин. написала повторное заявление №, в котором указала, что якобы «объяснение администратора (т.е. истицы) - ложь», т.е. вновь изложила клевету, то есть распространила в отношении меня заведомо ложные сведения, порочащие мою честь и достоинство, а также подрывающую деловую репутацию истицы.

Доказательствами, подтверждающими, что Колесник О.В. скрытно принесла с собой в дамской сумочке и достала из неё йогурт «.....», хорошо было видно на камере видеонаблюдения, которую истица просмотрела вместе с работником магазина ФИО3. Кроме этого, сотрудник магазина ФИО4 (контролирующая нахождение на прилавках товара с имеющимся сроком годности) пояснила, что данного просроченного продукта питания йогурта «.....» на прилавке не было, он в продаже отсутствовал и она видела, как Колесник О.В. достала данный йогурт из своей сумочки. Также, доказательствам» являются CMC, которые последняя до ДД.ММ.ГГГГ продолжала присылала на мобильные телефоны истца №, № со своих номеров №, № следующего содержания «не захочешь CMC читать, будешь в жалобной книге читать послания», «ну, что, тебя уволили или ещё нет?», «если мне не вернут деньги за йогурт, я имею полное право подать заявление в полицию о том, что ты присвоила мои деньги», «как я раньше не догадалась сообщить генеральному менеджеру о том, что ты воровка!», «думаю, что работы у тебя скоро не будет, уголовников никто не держит», «оскорбила ты меня ДД.ММ.ГГГГ, избила и не извинилась ДД.ММ.ГГГГ, я жду удобного момента, чтобы отправить исковое заявление», «за твое хамство я попросила 800 тыс. руб. и их с тебя спросят», «я думала, что ты более благоразумная и хочешь чтобы тебя не беспокоили и пойдешь на компромисс», «что она лишит меня всего и дочери, если я не заберу исполнительный лист», и т.д. Истица считает, что Колесник О.В. оклеветала её, распространила в отношении неё заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие деловую репутацию. На основании заявления Колесник О.В., ДД.ММ.ГГГГ наименование2 была проведена официальная проверка деятельности истицы как управляющей в продовольственном магазине «наименование1» по вышеуказанному адресу, однако ни каких нарушений выявлено не было.

Клеветой Колесник О.В. была подорвана деловая репутация истицы, руководство компании «наименование1» первоначально сомневалось, оставлять ли истицу на руководящей должности, планировали уволить как непорядочного человека, которому нельзя доверять и истице пришлось длительное время доказывать лживость и клеветнический характер данного утверждения и только после этого истицу вновь утвердили в должности — управляющей магазином «наименование1».

ДД.ММ.ГГГГ истицей мировому судье судебного участка № г. ..... ФИО5 было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Колесник О.В. и привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесник О.В. было возбуждено уголовное дело. Даже в ходе рассмотрения уголовного дела Колесник О.В. продолжала в отношении истца клеветническую деятельность и ДД.ММ.ГГГГ обратилась на «горячую» линию наименование3», где вновь утверждала, что «управляющая Прилуцкая А.В. обвинила ее в том, что она принесла с собой просроченный товар и что в данной ситуации разбиралась наименование4, где ситуация была опровержена, а сейчас управляющая подает иск». В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Государственной думой РФ Постановления об объявлении амнистии в связи 70-тием Победы в Великой Отечественной войне и ходатайства Колесник О.В. о прекращении уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № района ..... города ..... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное деле по обвинению Колесник О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по ходатайству Колесник О.В., прекращено. Гражданский иск оставлен без рассмотрения с сохранением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Сложившиеся по вине Колесник О.В. недоверчивые отношения с руководством компании «наименование1» (проведение проверок, нервозность) привели к тому, что истица была вынуждена, по предложению руководства компании ДД.ММ.ГГГГ, написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию и в настоящее время, из-за клеветы Колесник О.В., является безработной и не имеет средств к существованию. Просит взыскать с Колесник О.В. в пользу Прилуцкой А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Обязать Колесник О.В. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Прилуцкой А.В. тем же способом, которым были распространены сведения, т.е. путём внесения записи в книгу жалоб магазина «наименование1», расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыла о дате извещалась. Причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть данное дело в заочном производстве.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Давая оценку требованиями истицы в части взыскания морального вреда суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на мобильные телефоны истца №, № присылала CMC различного оскорбляющего и угрожающего содержания. В неустановленном месте и неустановленное время Колесник О.В., приобрела продукт питания йогурт «.....», после чего пронесла указанный просроченный продукт питания йогурт «.....» в торговый зал магазина «наименование1», расположенного по адресу: АДРЕС, где истица работала в должности управляющей-администратора, затем прошла с ним на кассу магазина, оплатила и, выйдя из торгового зала, написала заявление №, в котором утверждала, что купила просроченный товар «.....», дата на крышке была: годен до ДД.ММ.ГГГГ. просит принять соответствующие меры к управляющей Прилуцкой А.В. ДД.ММ.ГГГГ Колесник О.В. пришла в магазин «наименование1», написала повторное заявление №, в котором указала, что «объяснение администратора (т.е. истицы) - ложь». До ДД.ММ.ГГГГ ответчица продолжала присылала на мобильные телефоны истца СМС сообщения. ДД.ММ.ГГГГ наименование2 была проведена официальная проверка деятельности истицы как управляющей в продовольственном магазине «наименование1» по вышеуказанному адресу, однако ни каких нарушений выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истицей мировому судье судебного участка № г. ..... ФИО5 подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Колесник О.В. и привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесник О.В. было возбуждено уголовное дело. В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Государственной думой РФ Постановления об объявлении амнистии в связи 70-тием Победы в Великой Отечественной войне и ходатайства Колесник О.В. о прекращении уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № района ..... города ..... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное деле по обвинению Колесник О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по ходатайству Колесник О.В., прекращено по не реабилитирующим основаниям. Гражданский иск оставлен без рассмотрения с сохранением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесник О.В. в пользу Прилуцкой А.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Обязать Колесник О.В. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Прилуцкой А.В. путем внесения записи в книгу жалоб магазина «наименование1», расположенного по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья