Решение от 30.05.2022 по делу № 2-928/2022 от 14.01.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 мая 2022 г.                                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» (далее – Управление) о сохранении объекта капитального строительства – нежилого здания площадью 122,7 кв.м с кадастровым номером 01:08:0509087:92, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде и о признании права собственности на него. В обоснование своих требований указала, что земельный участок площадью 67 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. На земельном участке расположено нежилое здание – магазин площадью 58,6 кв.м. Истцом произведена реконструкция магазина в салон красоты. Обратившись в Управление за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта, истец получил отказ. В частности, как следует из письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отказа послужило отсутствие документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. В результате реконструкции площадь нежилого здания составила 122 кв.м. Поскольку во внесудебном порядке устранить препятствие в реализации прав собственника объекта недвижимости невозможно, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть без их участия.

          Исследовав материалы дела, заключение эксперта, дав им надлежащую оценку, суд считает возможным удовлетворить требования истца, по следующим основаниям.

        Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В данном случае восстановление нарушенных материальных прав одних лиц не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

        По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз». Согласно поступившему заключению эксперта, объект капитального строительства – салон красоты соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок. Не подвержен деформации и разрушению; в целом соответствует Правилам землепользования и застройки, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89»; не противоречит СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; уровень естественного и искусственного освещения помещений исследуемого объекта капитального строительства, а так же возможность обеспечения прочих специализированных санитарных требований при возведении объекта обеспечена, что соответствует требованиям СП 118.13330.2012 и СП ДД.ММ.ГГГГ-20; защита от солнца и перегрева обеспечена объемно-планировочным решением; требования по воздухообмену выполняются; соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Таким образом, в материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому отсутствуют нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, отклонения от проектной документации, произведенная реконструкция не нарушает чьи –либо права и законные интересы, не несет угрозу жизни и здоровью людей, что является основанием для беспрепятственной эксплуатации нежилого помещения по назначению и не влечет нарушение прав других лиц, как того требует пункт 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Реконструкция может выражаться в изменении параметров объекта капитального строительства, к которым отнесена площадь объекта, как самостоятельный признак реконструкции.

     Согласно материалам дела, в результате реконструкции объекта капитального строительства изменилась его площадь в сторону увеличения - с 58,6 кв.м. до 122 кв.м.

     На основании ч. 1 ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

     Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

    Согласно сведениям ЕГРН разрешенным использованием земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, является «Бытовое обслуживание».

       В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

     Исходя из чего, требования о назначении земельного участка истцом при проведении реконструкции не нарушены.

     Положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №).

      Как разъяснено в пункте 26 Постановления №, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

     Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О также указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Таким образом, по смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому земельный участок предоставлен для возведения капитального объекта.

     В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушений прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

     Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

     Следовательно, по смыслу статьи 222 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, отклонение от предельных параметров допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

      Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости. (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЭС21-29061 по делу № А63-18015/2020).

      При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

      Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

     Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

      В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

      В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, заключение специалиста, учитывая, что реконструированный объект находится в границах земельного участка истца, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на возведенный объект капитального строительства- нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 122 кв.м.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:08:0509087:92, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:08:0509087:92, ░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:08:0509087:117, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-29

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░