Решение по делу № 33-2474/2024 от 08.07.2024

судья Захарова Е.В.

УИД 14RS0035-01-2023-009915-77

Дело № 2-8038/2023                                                                       № 33-2474/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           28 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Петуховой О.Е., Холмогорова И.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахимардановой Ж.Ж. к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Реалгазсервис» об устранении препятствий поставки газа к жилому дому, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя ответчика АО «Сахатранснефтегаз» Монастырева В.Е., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - директора ООО «Реалгазсервис» Бочкарева А.С., действующего на основании устава, судебная коллегия

установила:

Шахимарданова Ж.Ж. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» об устранении препятствий поставки газа к жилому дому, компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по подаче газа к дому, принадлежащему ей на праве собственности, вследствие чего она в течение длительного времени с 04 июля до октября 2023 года не могла пользоваться газом.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в компенсации морального вреда и в этой части принять новое решение об удовлетворении требования.

В обоснование жалобы истец указала на то, что иск подан в рамках защиты прав потребителя, судом отказано во взыскании компенсации морального вреда лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства и проведения судебной технической/технологической экспертизы дефект в виде отверстия (механическое повреждение) в трубопроводе был устранен силами работников ответчика. Суд не принял во внимание, что давление газа с 04 июля 2023 года было совсем низким. По рассуждению суда первой инстанции, раз препятствие в поставке газа устранено, то в иске должно быть отказано, а раз в иске отказано в связи с устранением дефекта, то компенсация морального вреда истцу не положена и не имеет значения что истец и ее семья с маленьким ребёнком на протяжении нескольких месяцев оставалась без тепла, горячей воды, возможности готовить еду. Суд посчитал, что это проблемы самого истца, что так можно жить на протяжении нескольких месяцев с 04 июля 2023 года по 09 октября 2023 года. При этом суд первой инстанции не устанавливал, не проверял, исполнено ли определение суда о предоставлении истребованных истцом документов. Суд заранее предопределил исход дела и тем самым нарушил нормы материального и процессуального права, заранее лишил истца ее права на изменение требований, увеличение или уменьшение требований, то есть решил рассмотреть спор только в рамках заявленных изначально требований истца. Суд нарушил нормы материального права и грубо нарушил нормы процессуального права, что привело к вынесению неправосудного решения в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и в этой части вынесено новое решение о взыскании с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу Шахимардановой Ж.Ж. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции указала, что как следует из заключения ООО НПО «Техэксперт» от 16 ноября 2023 года АО «Сахатранснефтегаз» свои обязательства по поставке газа в необходимом объеме и давлении до границы своей ответственности выполнил, в то время как причиной снижения давления явилось отверстие на участке газопровода, который принадлежит истцу на праве собственности. Сведений о том, что АО «Сахатранснефтегаз» несет ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию указанного участка газопровода материалы дела не содержат, в то время как суждения суда апелляционной инстанции о том, что поставщик газа не обеспечил своевременное выявление и устранение причин отсутствия газоснабжения к жилому дому, принадлежащему истцу, без оценки обязательств ООО «Реалгазсервис», привлеченного по делу в качестве третьего лица, по аварийному обслуживанию газопровода являются преждевременными. Судом не принято во внимание, что юридически значимыми в настоящем споре являлось определение зоны ответственности сторон по технической эксплуатации и обслуживанию участка газопровода, на котором установлены повреждения, выяснение вопроса о том, кто был должен принять меры к устранению повреждения, сведений о том, когда истец поставила АО «Сахатранснефтегаз» в известность об отсутствии газа, поскольку таких сведений в материалах дела не имеется. В отсутствие оценки данных обстоятельств постановление суда является преждевременным.

Определением от 12 августа 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве соответчика – ООО «Реалгазсервис».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шахимарданова Ж.Ж., ее представитель Черновалюк М.З. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика - директор ООО «Реалгазсервис» Бочкарев А.С. в судебном заседании представил договор № ... на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газорегуляторного пункта шкафного (ГРПШ) от 01 июня 2023 года; договор № ... на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от 02 октября 2023 года, заключенные с истцом Шахимардановой Ж.Ж., а также соглашение о расторжении договора № ... от 01 июня 2020 года. При этом пояснил, что с 01 апреля 2024 года внутридомовое газовое оборудование и газопроводы жилых домов обслуживает только УГРС АО «Сахатранснефтегаз». Заключение в 2020 году с истцом договора на техническое обслуживание, в том числе, газопровода, было ошибочным, поскольку газопровод относится к сетям газораспределения. В связи с чем в 2023 году договор от 01 июня 2020 года, заключенный с истцом, был расторгнут дополнительным соглашением. Обслуживающей организацией газораспределительных сетей является АО «Сахатранснефтегаз».

Представитель ответчика АО «Сахатранснефтегаз» Монастырев В.Е. в судебном заседании пояснил, что о заключении вышеуказанных договоров и расторжении договора от 01 июня 2020 года АО «Сахатранснефтегаз» неизвестно. От истца в 2020 году поступало уведомление о расторжении с АО «Сахатранснефтегаз» договора на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования от 29 декабря 2018 года, иных уведомлений о заключении или расторжении договоров от нее не поступало. Истец является собственником газопровода, в связи с чем в силу закона несет бремя его содержания. О низком давлении газа истец сообщила в июле 2023 года, повреждение газопровода было устранено силами АО «Сахатранснефтегаз» в октябре 2023 года, все это время АО «Сахатранснефтегаз» полагало, что обслуживающей организацией является соответчик ООО «Реалгазсервис». В отсутствие договора на техническое обслуживание АО «Сахатранснефтегаз» обязано было приостановить поставку газа. После расторжения договора с ООО «Реалгазсервис» истец обязана была заключить договор на техническое обслуживание с АО «Сахатранснефтегаз», что истцом сделано не было.

Рассмотрев настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шахимарданова Ж.Ж. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .........., с кадастровым № ....

На основании договора поставки газа № ..., заключенного 18 октября 2011 года на неопределенный срок, АО «Сахатранснефтегаз» является поставщиком газа истцу Шахимардановой Ж.Ж. по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети.

С 16 сентября 2019 года на праве собственности Шахимардановой Ж.Ж. принадлежит газопровод с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...........

29 декабря 2018 года между Шахимардановой Ж.Ж. и АО «Сахатранснефтегаз» был заключен договор № ... на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования, в соответствии с которым исполнителем были приняты обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию газового оборудования и газовых сетей заказчика.

09 июля 2020 года истец Шахимарданова Ж.Ж. уведомила АО «Сахатранснефтегаз» о расторжении вышеуказанного договора с 01 июня 2020 года.

01 июня 2020 года между ООО «Реалгазсервис» и истцом Шахимардановой Ж.Ж. заключены: 1) договор № ... на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газорегуляторного пункта шкафного (ГРПШ) и газопровода, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования, газорегуляторного пункта шкафного (ГРПШ), газопровода заказчика, расположенного по адресу: ..........; 2) договор № ... на выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию газового оборудования, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, расположенного по адресу: ...........

Согласно техническому акту ООО «Реалгазсервис» № ... от 05 июля 2023 года по указанному адресу установлено слабое давление газоподачи.

28 августа 2023 года комиссией в составе инженера мастера СЭиР Е., слесаря СЭиР Г., и Шахимардановой Ж.Ж. составлен акт замера давления, согласно которому давление газа на выходе из земли по ул. .........., д. № ... составило 0 мм вод.ст., на ГРПШ «Шахимарданова Ж.Ж.» давление газа составило 290 мм.вод.ст.

Из экспертного заключения № ... от 16 ноября 2023 года, составленного ООО НПО «Техэксперт» следует, что согласно техническим условиям № ... от 02 августа 2013 года в соответствии с нормативными требованиями давление в газопроводе к жилому дому истца установлено от 0,0018 до 0,003 МПа. Давление газа на проводящем газопроводе к жилому дому истца составляет 0,0029 МПа и соответствует Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановлениям ФСТ РФ и иным действующим нормативным актам Российской Федерации в области газоснабжения.

В рамках проведения экспертизы было установлено отсутствие давления. Причина отсутствия давления газа в подводящем газопроводе – наличие дефекта в виде отверстия (механическое повреждение) в трубопроводе.

Так, согласно фототаблицам вышеуказанного экспертного заключения, 09 октября 2023 года силами представителей АО «Сахатранснефтегаз» были проведены работы по продувке газораспределительных сетей и установлено место выхода воды в подземной прокладке, далее проведены вскрышные работы и установлено место наличия дефекта (пробоя) в сетях. Установлена муфта и устранено отверстие в сети. После устранения дефекта несоответствие нормативам не установлено. Закупорки в газораспределительном газопроводе и в газораспределительном пункте шкафном не установлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что причиной низкого давления в газопроводе, подведенном к жилому дома истца, явились не действия АО «Сахатранснефтегаз» по подключению новых абонентов к существующим источникам газоснабжения, а дефект в виде отверстия (механического повреждения) в подводящем газопроводе к жилому дому истца, расположенном под землей.

Статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

Условия поставки газа определяются в договоре, который заключается между поставщиком газа и заказчиком.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется, в том числе, исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

Пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 установлено, что поставщиком газа является газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

При этом абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 поставщик газа обязан, в том числе, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Газификация потребителей Республики Саха (Якутия) обеспечивается через систему магистральных газопроводов и газораспределительных сетей, эксплуатируемых АО «Сахатранснефтегаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Айхалтрансгаз».

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распоряжением главы Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года №371-РГ определен региональный оператор газификации населенных пунктов Республики Саха (Якутия) – АО «Сахатранснефтегаз».

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации АО «Сахатранснефтегаз» состоит в реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, дефект в виде отверстия (механического повреждения) в трубопроводе был устранен силами АО «Сахатранснефтегаз».

Так, согласно акту ремонта газопровода, составленному 09 октября 2023 года приемочной комиссией в составе: начальника СЭиР УГРС АО «Сахатранснефтегаз» А., старшего мастера СЭиР УГРС АО «Сахатранснефтегаз» У., мастера СЭиР АО «Сахатранснефтегаз» Т., 09 октября 2023 года осуществлен ремонт объекта системы газоснабжения – распределительного газопровода к жилому дому по адресу: ........... Вид инцидента – АВР, закупорка, механическое повреждение (предположительно бурили). Способ ремонта – замена катушки длиной 0,5 м.

При этом из представленных ответчиком ООО «Реалгазсервис» документов следует, что договоры № ..., № ..., заключенные 01 июня 2020 года с Шахимардановой Ж.Ж., расторгнуты на основании соглашения о расторжении договора от 31 мая 2023 года, заключены новые: договор № ... от 02 октября 2023 года, договор № ... от 01 июня 2023 года.

Согласно договору № ... от 01 июня 2023 года исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования, газорегуляторного пункта шкафного заказчика. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что границей обслуживания и предметом обслуживания является только сам ГРПШ.

Согласно договору № ... от 02 октября 2023 года исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования заказчика. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что граница обслуживания газопровода – от ИФС на выходе из земли возле гаража до отключающих кранов перед газовыми приборами.

Таким образом, установлено, что механическое повреждение на подводящем газопроводе к жилому дому истца было расположено вне зоны ответственности соответчика ООО «Реалгазсервис».

Вместе с тем, АО «Сахатранснефтегаз», осуществив ремонт механического повреждения в подводящем газопроводе к жилому дому истца, фактически вступил с истцом в правоотношения по техническому обслуживанию газопровода истца.

В соответствии с положениями Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410,судебная коллегия приходит к выводу, что АО «Сахатранснефтегаз», не вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования.

Пунктом 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, установлено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 договор на поставку газа, заключаемый газоснабжающей организацией, является публичным.

Основанием для отказа от заключения договора установлены в пункте 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 одними из них являются: отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты (пп. «б»); отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа (пп. «в»). При этом, бремя доказывания отсутствия технической возможности для обеспечения подачи газа лежит на газоснабжающей организации (пункт 18 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549).

При проведении ремонта в подводящем газопроводе вопросы ответственности по его содержанию АО «Сахатранснефтегаз» не ставились, ремонт произведен в добровольном порядке, тем самым признав обстоятельства его ненадлежащего содержания, поскольку содержание газопровода возможно только специализированными организациями. Отсутствие договора создает вероятность угрозы возникновения аварийной ситуации, в результате которой может быть причинен вред жизни и здоровью людей, имуществу как ответчика, так и третьих лиц.

При этом мерой воздействия на лицо, не заключившего такого договора, возможно только отключение от поставки газа, чего АО «Сахатранснефтегаз» не произведено.

Следует учитывать, что в настоящем случае нарушение в поставке газа было выявлено на подводящем газопроводе к жилому дому. Газораспределительной компанией является АО «Сахатранснефтегаз», с которой в силу закона, в случае отсутствия договора с иной обслуживающей организацией, заключается договор на обслуживание газораспределительной сети (статьи 2 и 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие у истца заключенного договора на техническое обслуживание и ремонт газопровода с АО «Реалгазсервис», тот факт, что АО «Сахатранснефтегаз» состоит в реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, месторасположение механического повреждения подводящего газопровода (под землей), судебная коллегия приходит к выводу, что именно АО «Сахатранснефтегаз» несет ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию участка газопровода, где произошло его механическое повреждение.

По этим же доводам судебной коллегией отклоняются возражения представителя ответчика АО «Сахатранснефтегаз» о том, что ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию участка газопровода лежит на истце, как на собственнике газопровода.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО «Сахатранснефтегаз» в возмещение морального вреда в пользу истца 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2023 года по делу по иску Шахимардановой Ж.Ж. к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Реалгазсервис» об устранении препятствий поставки газа к жилому дому, компенсации морального вреда отменить.

Иск Шахимардановой Ж.Ж. удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в пользу Шахимардановой Ж.Ж. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Реалгазсервис» отказать.

Идентификаторы:

Шахимарданова Ж.Ж.: паспорт гражданина Российской Федерации серии **** № ..., выданный ******** _______ года, код подразделения № ...

Акционерное общество «Сахатранснефтегаз»: ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 3 сентября 2024 года.