Решение по делу № 2а-500/2019 от 24.12.2018

Мотивированное решение составлено 28.01.2019.

                                            в„– 2Р°-500/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 января 2019 РіРѕРґР°                         Рі. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

с участием административного истца Симаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Симаковой Татьяны Леонидовны к Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заместителю начальника отдела Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Засыпкиной Евгении Александровне об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства,

установил:

Симакова Т.Л. обратилась в суд с административным иском к Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заместителю начальника отдела Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Засыпкиной Евгении Александровне об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска Симакова Т.Л. указала, что 27.11.2018 в зале суда она получила копию постановления заместителя начальника отдела Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Засыпкиной Е.А. о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Ракчеева М.Н. была вселена в квартиру № раз и всегда уходила из квартиры вместе с судебными приставами. Должно быть вынесено постановление об окончании исполнительного производства 12 раз. Ни одного постановления об окончании исполнительного производства вручено не было. Должно было быть вынесено 11 постановлений о возбуждении исполнительного производства. Ничего этого не было сделано. 08.06.2018 судебный пристав Засыпкина Е.А. сказала, что исполнительное производство должно быть прекращено, так как Симакова Т.Л. не является собственником квартиры с 05.06.2015. В настоящее время Симакова Т.Л. не проживает в квартире, никакие материально-правовые отношения с Ракчеевой ее не связывают. Собственниками квартиры являются ФИО6, ФИО7, ФИО8 Симакова Т.Л. не имеет права вселять в квартиру (передавать ключи), поскольку будут нарушены права собственников. В связи с чем, административный истец Симакова Т.Л. просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском. Отменить постановление СПИ Засыпкиной Е.А. от 22.11.2018 о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство прекратить в силу непреодолимых обстоятельств.

Административный истец Симакова Т.Л. в судебном заседании на административном иске настаивала.

Административный ответчик заместитель начальника отдела Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Засыпкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Ракчеева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав административного истца Симакову Т.Л., исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из объяснений административного истца Симаковой Т.Л. следует, что она обращалась с административным иском по данному вопросу 29.11.2018, 03.12.2018 административный иск был оставлен без движения. Срок для исправления недостатков установлен до 13.12.2018, при этом 13.12.2018 и была получена копия определения. 17.12.2018 вынесено определение о возвращении административного искового заявления. 24.12.2018 административный иск подан вновь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд был пропущен административным истцом по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, имеются основания для его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом или его заместителем могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем, в том числе, в том случае, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного исполнения.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.02.2015 было окончено судебным приставом Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

В связи с поступлением от взыскателя Ракчеевой М.Н. заявления о возобновлении исполнительного производства по причине того, что требования исполнительного документа не выполнены, попасть в комнату она опять не имеет возможности, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Засыпкиной Е.А. 22.11.2018 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП.

В данном случае, при наличии заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО1 Е.А. обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, после чего правомерно возобновила исполнительное производство №-ИП.

Постановление от 22.11.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Засыпкиной Е.А. в пределах полномочий и при наличии оснований, в связи с чем, основания для отмены данного постановления отсутствуют, также как и основания для прекращения исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Симаковой Татьяны Леонидовны к Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заместителю начальника отдела Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Засыпкиной Евгении Александровне об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Симаковой Татьяны Леонидовны к Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заместителю начальника отдела Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Засыпкиной Евгении Александровне об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства, отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме СЃ подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Р•.Рђ. Шелепова.