Решение по делу № 33-780/2017 от 28.02.2017

Председательствующий: Казакова Т.А.

Дело № 33 – 780/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 29 марта 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Корнилову Н.В. об обязании устранить нарушения путем демонтажа временных сооружений, находящихся в охранной зоне,

по апелляционной жалобе истца Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска на решение Саяногорского городского суда от 26 декабря 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя истца Федотовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Соболь И.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска (далее – ДАГН г. Саяногорска) обратился в суд с названным иском к Корнилову Н.В. Требования мотивировал тем, что 16 августа 2016 г. в ДАГН г. Саяногорска поступило письмо от ЗАО «Байкалэнерго» об определении времени и порядка ремонта участка сети холодного водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, от ВК-9(П) до ВК-13(П), на котором обнаружен порыв. На трубопроводе в районе порыва находится магазин «Клаксон», что является нарушением СП 42.13330.2011 п.12.35. Земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес> площадью 260 кв.м., а также автомобильные весы с будкой, площадью 57,3 кв.м., принадлежат Корнилову Н.В. 06 сентября 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Корнилова Н.В. по ст.83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», из которого следует, что на земельном участке установлены временные сооружения - павильон «Клаксон» и 2 контейнера, находящиеся в охранной зоне тепловых сетей, архитектурный проект размещения которых с ДАГН г. Саяногорска не согласован. Корнилов Н.В. в ДАГН г. Саяногорска за получением разрешения на установку объектов не обращался. Истец просил обязать Корнилова Н.В. устранить нарушения правил благоустройства территории муниципального образования город Саяногорск, демонтировать временные сооружения павильон «Клаксон» и два контейнера, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в охранной зоне водопроводных сетей.

В судебном заседании представитель истца Федорова Е.В. поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что доказательств, подтверждающих, что временные сооружения, расположенные на спорном земельном участке находятся в охранной зоне водопроводных сетей, а также порыв водопроводных сетей не имеется.

Ответчик Корнилов Н.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Соболь И.Н., которая требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.52-54).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме (л.д. 72-75).

Не согласившись с решением, представитель истца Федорова Е.В. подала апелляционную жалобу (л.д. 79-80), в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применена норма материального права, не подлежащая применению. Приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что, вопреки выводу суда, в материалах дела имеются доказательства того, что временные сооружения, принадлежащие ответчику, находятся в охранной зоне водопроводных сетей, а также наличия порыва данных сетей. Такими доказательствами являются: схема расположения земельного участка ответчика с условным обозначением сети водопровода и павильонов; письмо ЗАО «Байкалэнерго» о необходимости проведения ремонта участка сети водопроводов на указанном земельном участке в связи с обнаружением порыва. Цитируя положения Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обращает внимание, что целевое использование земельного участка ответчиком не соблюдено, поскольку на нем расположены автомобильные весы с будкой, а разрешенное использование земельного участка с 2016 года изменено. Считает, что на месте капитального строения автовесовой с будкой должны быть размещены временный павильон и два контейнера, а не на той части земельного участка, где проходит водопроводная сеть.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Соболь И.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 86-88).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункты 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Решением Совета депутатов муниципального образования г.Саяногорск от 28 июня 2012 г. № 45 утверждены Правила по благоустройству территории муниципального образования г. Саяногорск (далее – Правила).

Согласно п. 2.10.2.1. Правил не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева.

В силу п. 2.10.6. Правил размещение нестационарных сооружений на территории муниципального образования г. Саяногорск производится после получения разрешения на его установку в Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, которое выдается после оформления договора аренды на земельный участок и представления архитектурного проекта размещаемого объекта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Корнилов Н.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для автомобильных весов с будкой, общей площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и размещенных на нем автомобильных весов с будкой, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 57.3 кв.м., инв. № 1471 1, лит В 58, что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 21, 22).

15 мая 2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасии выдано предписание Корнилову Н.В. об устранении нарушений в виде использования земельного участка не по целевому назначению - размещение временного торгового павильона на земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации автомобильных весов с будкой (л.д. 57).

Постановлением администрации г. Саяногорска от 17 февраля 2016 г. №113 Корнилову Н.В. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования - для размещения временного павильона розничной торговли и обслуживания населения на земельном участке площадью 260 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 59).

25 марта 2016 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части разрешенного вида использования указанного земельного участка.

04 октября 2016 г. произведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого выявлено, что на данном земельном участке расположен объект - бывшее здание весовой, а также некапитальные нестационарные сооружения - павильон «Клаксон» и 2 контейнера. При этом вышеназванные некапитальные нестационарные сооружения размещены в охранной зоне водопроводных сетей (л.д. 15-16).

Суд первой инстанции, применив вышеназванные нормы закона, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования ДАГН г. Саяногорска к Корнилову Н.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих нахождение в районе размещения некапитальных нестационарных сооружений охранной зоны водопроводных сетей, а также порыв водопроводной сети в районе земельного участка, расположенного по <адрес>, истцом не представлено. Постановлением администрации г. Саяногорска № от 17 февраля 2016 г. №113 ответчику предоставлено разрешение на использование земельного участка для размещения временного павильона розничной торговли и обслуживания населения на вышеназванном земельном участке. Ограничений по размещению нестационарного сооружения на земельном участке в постановлении № 113 не содержится.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на нецелевое использование ответчиком земельного участка не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку данные доводы истца предметом спора по настоящему делу не являлись, судом не исследовались.

Вопреки доводу подателя жалобы, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства нахождения в районе размещения некапитальных нестационарных сооружений охранной зоны водопроводных сетей, а также порыв водопроводной сети в районе спорного земельного участка. Схема расположения земельного участка ответчика с условным обозначением сети водопровода и павильонов (л.д. 36); письмо ЗАО «Байкалэнерго» о необходимости проведения ремонта участка сети водопроводов на указанном земельном участке в связи с обнаружением порыва (л.д. 14), на которые ссылается в жалобе истец, не являются допустимыми и достоверными доказательствами вышеназванных обстоятельств по делу.

Оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с решением суда, правовых оснований к отмене решения не содержат. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства получили полную и всестороннюю оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Безусловных оснований к отмене решение суда не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда от 26 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.А. Страхова

Судьи                                    Л.М. Паксимади

Е.П. Редько