Решение от 06.05.2024 по делу № 33-1187/2024 от 15.04.2024

Судья Умнова М.Ю.                                                                                                                                      УИД 65RS0001-02-2014-003177-60

Докладчик Вишняков О.В.                                                                                                                                                     Дело №33-1187/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024г.                                                                                                                  г. Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В. при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев материал по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Народные Окна Сервис» и Ф.И.О.1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;

по частной жалобе представителя ООО «Камелот» Шубинцева Е.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

                      Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Южно-Сахалинского горсуда от 13.10.14г. утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Народные Окна Сервис», Ф.И.О.1, -и солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Народные Окна Сервис» и Ф.И.О.1 в размере 1 070 325,56 руб., а также судебные расходы - 13 551,63 руб.; утвержден график погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» обратился в Южно-Сахалинский горсуд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. В обосновании заявления указано, что в связи с неисполнением мирового соглашения, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Народные Окна Сервис», Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ. выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

По договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк РФ» уступил ООО «ЭОС» все права по вышеуказанному решению суда. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камелот» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, - по которому к ООО «Камелот» перешли все права по спорным правоотношениям, связанным с задолженностью ООО «Народные Окна Сервис» и Ф.И.О.1 по вышеуказанному кредиту.

На основании изложенного, заявитель просит суд произвести замену взыскателя на ООО «Камелот» по гражданскому делу Южно-Сахалинского горсуда № по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Народные Окна Сервис» и Ф.И.О.1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; восстановить срок для предъявления исполнительного документа для исполнения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении заявления ООО «Камелот» - отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Камелот» Шубинцев Е.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ООО «Народные Окна Сервис» истек ДД.ММ.ГГГГ., однако, исполнительный документ после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания службой судебных приставов взыскателю возвращен не был, чему доказательств службой судебных приставов не представлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Ф.И.О.1 находится на исполнении. Следовательно, нет правовых оснований для отказа в замене взыскателя на правопреемника ООО «Камелот». Обращает внимание, что если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. Определением Девятого КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве в отношении должника Ф.И.О.1 – отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, – суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене (в части) по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.ст.382 и 388 ГК РФ, согласно которым право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.17г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно ст.21 и 22 Федерального закона от 2.10.07 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно материалам дела, определением Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Народные Окна Сервис», Ф.И.О.1, -согласно которому солидарно взыскана задолженность по кредиту с ООО «Народные Окна Сервис» и Ф.И.О.1 в размере 1 070 325,56 руб., а также судебные расходы - 13 551,63 руб.; утвержден график погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Камелот» обратился в Южно-Сахалинский горсуд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. В обосновании заявления указано, что в связи с неисполнением мирового соглашения, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Народные Окна Сервис», Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ. выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

      По договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Сбербанк РФ» уступил ООО «ЭОС» все права по вышеуказанному решению суда. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Камелот» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, - по которому к ООО «Камелот» перешли все права по спорным правоотношениям, связанным с задолженностью ООО «Народные Окна Сервис» и Ф.И.О.1 по вышеуказанному кредиту.

    При этом, определение Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; а ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Народные Окна Сервис»; ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении должника ООО «Народные Окна Сервис» окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Ф.И.О.1 находится в производстве УФССП по Сахалинской области. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 070 160,21руб.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ. №, Девятый КСОЮ согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Камелот» о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, процессуальном правопреемстве в отношении должника ООО «Народные Окна Сервис», поскольку ООО «Камелот» обратилось в суд с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в отсутствие к.л. препятствий для своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом Девятый КСОЮ указал, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, влечет окончание стадии гражданского процесса (исполнение судебного акта), в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены в отношении указанного должника ООО «Народные Окна Сервис».

Однако, с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве в отношении должника Ф.И.О.1, - нельзя согласится в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Камелот» в суд подано заявление о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа и процессуальном правопреемстве в электронном виде, к которому, в качестве приложения, наряду с иными доказательствами представлен и договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, а также договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которыми все права (требования) по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к Ф.И.О.1, - были уступлены от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЭОС», а впоследствии от ООО «ЭОС» к ООО «Камелот».

При этом, ни ПАО «Сбербанк России», ни ООО «ЭОС» не заявлено к.л. возражений против замены взыскателя по спорным правоотношениям, - на ООО «Камелот».

Т.о., учитывая доказанность по настоящему делу факта уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЭОС», а впоследствии к ООО «Камелот», нахождение до настоящего времени в службе судебных приставов-исполнителей исполнительного производства в отношении должника Ф.И.О.1 (т.е. отсутствуют к.л. причины для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению), - суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в части, в которой по гражданскому делу Южно-Сахалинского горсуда №, произвести в отношении должника Ф.И.О.1 замену взыскателя: с ОАО «Сбербанк России» (в лице Южно-Сахалинского отделения №) – на ООО «Камелот». В оставшейся части то же определение Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба представителя ООО «Камелот» Шубинцева Е.В., - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) – ░░ ░░░ «░░░░░░░».

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 9-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.