Решение по делу № 1-32/2018 от 29.01.2018

Дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 09 апреля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ломтева В.А.,

защитника адвоката Шалаевой Л.М.,

подсудимого Ерошенкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ЕРОШЕНКОВА ФИО8, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ерошенков С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут Ерошенков С.Н. находился в помещении магазина <данные изъяты>» № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где на витрине с алкогольной продукцией увидел бутылку виски марки «<данные изъяты> объемом 0,7 литра, принадлежащую <данные изъяты>». В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на приобретение спиртного, у Ерошенкова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной бутылки виски. Реализуя задуманное, Ерошенков С.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты>» имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из витрины одну бутылку виски марки <данные изъяты>» объемом 0,7 литра, которую, с целью скрыть факт хищения, положил под одетую на себе куртку. В это же время преступные действия Ерошенкова С.Н. были обнаружены управляющим данного магазина – ФИО3, которая с целью предотвратить кражу подошла к кассе магазина. Убедившись, что Ерошенков С.Н. не оплатил на кассе взятую бутылку виски, ФИО3 сообщила ему о выявленном факте кражи и попросила оплатить взятую продукцию. Вместе с тем, Ерошенков С.Н., осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, не желая возвращать похищенное имущество, игнорируя законные требования ФИО3 прекратить противоправные действия, продолжил свои действия открыто, и, удерживая похищенную бутылку виски марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ерошенков С.Н. причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 829 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ерошенков С.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО4 посредством телефонограммы выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому Ерошенкову С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ерошенкова С.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ерошенкова С.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении наказания Ерошенкову С.Н. в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Ерошенковым С.Н., относится к преступлениям средней тяжести.

Ерошенков С.Н. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, что в соответствии с пунктом «и» части 1 стати 61, частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ерошенкову С.Н..

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерошенкову С.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому Ерошенкову С.Н. должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Ерошенков С.Н. имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, наличие смягчающих наказание обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Ерошенкову С.Н. в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 161 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Вещественные доказательства по делу – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерошенкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ерошенкову ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Ерошенкову ФИО12 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного Ерошенкова ФИО11 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.