Решение от 20.07.2021 по делу № 33-5795/2021 от 26.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0№-31

дело №2-503/2021                                                                             судья первой инстанции – Захарова Е.П.

дело №33-5795/2021                                      докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                                                           г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Сапона Валентина Адамовича к Панову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе Панова Александра Александровича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Сапон В.А. 14 декабря 2020 года обратился в суд с данным иском и просил взыскать с Панова А.А. в свою пользу денежную сумму в размере 2 808 170,00 руб., из которых 2 480 000,00 руб. – сумма основного долга, 408 172,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2018 года по 17 ноября 2020 года /л.д. 1-3/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что 22 марта 2017 года между сторонами был заключён договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 236 453 кв.м, расположенного на территории Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, кадастровый номер 90:07:110501:836. По условиям договора ответчик обязан был передать истцу 3 000 000,00 руб., однако по настоятельной просьбе Панова А.А. для ускорения государственной регистрации перехода права собственности в договор был включён пункт 4 о якобы произведённом полном расчёте между сторонами до подписания договора, между тем ответчик стал частями выплачивать истцу образовавшийся долг, а затем истец выдал расписку, в которой указал, что деньги в общей сложности в сумме 520 000,00 руб. получены им в счёт погашения долга за земельный участок по договору. Поскольку ответчик не передал истцу оставшуюся сумму за покупку земельного участка, документы на регистрацию договора купли-продажи не подавались. В ответ на претензии истца ответчик прислал уведомление, согласно которому считает договор купли-продажи незаключённым, при этом, оставшуюся часть стоимости земельного участка истцу не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 31 марта 2021 года (с учётом определения об исправлении описки) иск Сапона В.А. удовлетворён.

Взыскано с Панова А.А. в пользу Сапона В.А. в счёт стоимости земельного    участка сельскохозяйственного назначения площадью 236 453 кв.м, расположенного на территории Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, кадастровый номер 90:07:110501:836, денежная сумма в размере 2 480 000,00 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 408 172,00 руб., а всего 2 888 172,00 руб.

Взыскано с Панова А.А. в пользу Сапона В.А. понесённые затраты на уплату госпошлины в сумме 22 641,00 руб.

Взыскано с Панова А.А. в местный бюджет госпошлина в сумме 400,00 руб. /л.д. 138-141, 166/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – Панов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права/л.д. 147-153/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что зарегистрировать переход права собственности на указанный участок не представилось возможным, поскольку имеется информация о наложении ареста на всё имущество истца, в связи с чем получен отказ, при этом суд не дал правовой оценки условиям заключённого договора, а именно договор считается заключённым с момента регистрации договора. Истец не имел намерений продать земельный участок, земельный участок покупателю не передал, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца, однако суд не дал оценки действиям истца, наличию обременений в отношении земельного участка, пришёл к преждевременным выводам.

Истцом предоставлены письменные возражения, в которых Сапон В.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 162-164/.

Представитель ответчика – Горбунова А.О. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить.

Истец – Сапон В.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Ответчик – Панов А.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии ЯА № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу – Сапону В.А. принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 236 453 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, на территории <адрес> Заветненского с/с, кадастровый №.

22 марта 2017 года истец – Сапон В.А., как продавец, и ответчик – Панов А.А., как покупатель, в письменной форме заключили договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 236 453 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, на территории Ленинского района Заветненского с/с, кадастровый №.

Условиями указанного договора стороны предусмотрели, что земельный участок приобретён Пановым А.А. у Салона В.А. за 3 000 000 руб., расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора (пункт 4).

В соответствии со статьёй 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется без передаточного акта. Настоящий договор принимает силу передаточного акта (пункт 7).

Договор подлежит государственной регистрации в отделе Ленинского районного Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и считается заключённым с момента такой регистрации. Право собственности на земельный участок в соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит от продавца к покупателю в момент государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пункт 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

22 марта 2017 года договор был сдан сторонами на регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

11 января 2018 года государственным регистратором было принято решение об отказе в регистрации перехода права собственности на земельный участок, в связи с тем, что базе данных ЕНОТ имеется информация о наложении 04 марта 2003 года ареста на все имущество Сапона В.А., и не поступлением ответов на запросы регистратора из МВД по Республике Крым, Следственного управления МВД по Республике Крым относительно подлинности предоставленных документов и достоверности содержащихся в них сведений. При этом, в последующем Госкомрегистром на обращение Сапона В.А. 28 апреля 2018 года была дан ответ о том, то по результатам правовой экспертизы по заявлению истца и ответчика о регистрации права собственности на земельный участок, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации по пунктам 9, 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации на срок до 05 июля 2017 года, в связи с тем, что согласно сведений, содержащихся в базе данных ЕНОТ, на все имущество Сапона В.А. старшим следователем ОВД СУ ГУ МВД по Республике Крым наложен арест на основании постановления от 04 марта 2003 года. Однако, поскольку отчуждаемый земельный участок был предоставлен Сапону В.А. распоряжением Ленинской районной администрации от 03 ноября 2005 года, на основании которого был выдан государственный акт на имя ответчика, также в связи с тем, что право собственности у Сапон В.А. возникло 17 февраля 2006 года, тогда как арест был наложен в 2003 году, представитель Госкомрегистра в ответе указал на то, что арест от 04 марта 2003 года на выше указанный земельный участок не распространяется. Одновременно, Сапону В.А. разъяснено его право повторного обращения с заявлением о государственной регистрации права на отчуждаемый им земельный участок.

Обращаясь в суд с данным иском, Сапон В.А. в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком Пановым А.А. ему выплачена только часть стоимости земельного участка – в сумме 520 000 руб. Остаток суммы стоимости земельного участка в размере 2 808 170 руб. до настоящего времени ответчик не выплатил, от общения с истцом уклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хоть и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела содержат надлежащие доказательства, подтверждающие заключение 22 марта 2017 года сторонами договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 марта 2017 года на определённых в нём условиях. Данный договор не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Несмотря на соответствующее указание в договоре, фактически оплата определённой договором стоимости отчуждаемого земельного участка в полном объёме – в сумме 3 000 000 руб. покупателем Пановым А.А. на момент подписания договора купли- продажи произведена не была.

По состоянию на 11 мая 2018 года Сапоном В.А. (продавцом) получено от Панова А.А. (покупателя) в счёт оплаты земельного участка с кадастровым номером 90:07:110501:836 денежная сумма в размере 520 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской от указанной даты, а кроме того установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года по делу № 2-1116/2019, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом, решением Ленинского районного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года по делу № 2-1116/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2019 года, также установлено, что истец Сапон В.А. от регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора от 22 марта 2017 года не уклоняется, ответчик Панов А.А. после уведомления от 28 апреля 2019 года государственного регистратора о возможности повторного обращения с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с такими требованиями в Госкомрегистр не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов делу следует, что после 11 мая 2018 года, дня, которым датирована расписка о получении Сапоном В.А. от Панова А.А. в счёт стоимости земельного участка денежной суммы в размере 520 000 руб., и по настоящее время Пановым А.А. денежные суммы в счёт оплаты стоимости земельного участка истцу не передавались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учётом отсутствия других доказательств определения иного конкретного срока исполнения обязательств по договору от 22 марта 2017 года, о нарушении его прав продавцу Сапону В.А. стало известно 11 мая 2018 года.

Исковое заявление Сапоном В.А. подано в суд 14 декабря 2020 года, т.е. в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности в размере 2 480 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 412 203,80 руб., исходя из следующего расчёта:

с 11 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года (129 дн.):

2 480 000 x 129 x 7,25% / 365 = 63 545,75 руб.

с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 дн.):

2 480 000 x 91 x 7,50% / 365 = 46 372,60 руб.

с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года (182 дн.):

2 480 000 x 182 x 7,75% / 365 = 95 836,71 руб.

17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дн.):

2 480 000 x 42 x 7,50% / 365 = 21 402,74 руб.

с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года (42 дн.):

2 480 000 x 42 x 7,25% / 365 = 20 689,32 руб.

с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дн.):

2 480 000 x 49 x 7% / 365 = 23 305,21 руб.

с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дн.):

2 480 000 x 49 x 6,50% / 365 = 21 640,55 руб.

с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года (16 дн.):

2 480 000 x 16 x 6,25% / 365 = 6 794,52 руб.

с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года (40 дн.):

2 480 000 x 40 x 6,25% / 366 = 16 939,89 руб.

с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дн.):

2 480 000 x 77 x 6% / 366 = 31 304,92 руб.

с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года (56 дн.):

2 480 000 x 56 x 5,50% / 366 = 20 869,95 руб.

с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года (35 дн.):

2 480 000 x 35 x 4,50% / 366 = 10 672,13 руб.

с 27 июля 2020 года по 17 ноября 2020 года (114 дн.):

2 480 000 x 114 x 4,25% / 366 = 32 829,51 руб.

Истец при обращении в суд просил взыскать с ответчика проценты в размере 408 172 руб.

Установив данные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, в связи с чем взыскал с Панова А.А. в пользу Сапона В.А. недоплаченную сумму стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 236 453 кв.м, расположенного на территории Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, кадастровый номер 90:07:110501:836, по договору купли-продажи от 22 марта 2017 года в размере 2 480 000 руб. и проценты за уклонение от уплаты денежных средств в сумме 408 172 руб., а всего 2 888 172 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Обстоятельства, как заключения сторонами 22 марта 2017 года договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 236 453 кв.м, расположенного на территории Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, кадастровый номер 90:07:110501:836, так и того, что до его заключения расчёт между сторонами не был произведён в полном объёме (3 000 000 руб.), а был осуществлён со стороны покупателя – Панова А.А. только частично – в сумме 520 000 руб., и продавец – Сапон В.А. от регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора от 22 марта 2017 года не уклоняется установлены решением Ленинского районного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года по делу №2-1116/2019 (по иску Панова А.А. к Сапону В.А. о взыскании денежных средств), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2019 года.

Положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для освобождения от доказывания.

В частности, частью 2 данной статьи предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы жалобы Панова А.А. фактически по своему содержанию направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, в связи с чем судебная коллегия их отклоняет, как противоречащие указанной норме процессуального права.

Ссылка апеллянта на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судебной коллегией необоснованной, поскольку, как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, Сапо░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ 7) ░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1), 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ №566-░-░, ░░ 18 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ №888-░-░, ░░ 15 ░░░░ 2008 ░░░░ №465-░-░ ░ ░░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░