Решение по делу № 1-5/2019 от 20.11.2018

Дело № 1-5/2019 (1-326/2018) (11801330003000816)        КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк                             15 января 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимого Ковальногова М.А.,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 026446,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковальногова Максима Александровича, <данные изъяты> судимого:

- 27.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. 20.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области Ковальногову М.А. заменено не отбытое наказание по приговору от 27.12.2017 в виде 7 месяцев исправительных работ на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 29.06.2018 из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ковальногов Максим Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 09.08.2018 до 10 часов 04 минут 22.08.2018, Ковальногов М.А., находясь у себя квартире по адресу: <адрес>, решил совершить хищение находившегося в квартире имущества, принадлежащего его матери - К.

В осуществление задуманного, в указанное время Ковальногов М.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил следующее принадлежащее К. имущество:

- стиральную машину «Samsung» модели «WF80F1R1HOW» стоимостью 15000 рублей,

- терку для овощей с 5 насадками в комплекте, общей стоимость 300 рублей за комплект;

- электрическую точилку «LuazON», стоимость 50 рублей;

- тонометр «AND» модели «ua-604», стоимость 700 рублей;

- электрическую плойку для волос «LuazON» модели «LW-08», стоимость 100 рублей;

- стремянку (лестницу), стоимость 800 рублей;

- глюкометр «Accu-Сhek Аctive» модели «GC» в комплекте с измерителем, общей стоимость 700 рулей за комплект;

- массажер «Relax&Tone» в комплекте 3 насадками, общей стоимость 700 рублей за комплект;

- электрический утюг «Vitek» модели «VT-1201 DB Steam Iron», стоимость 120 рублей;

- ручной металлический бур, стоимость 1000 рублей;

- устройство для чистки одежды «Maxwell» модели «MW-3101 Fluff remover», стоимость 50 рублей.

Затем, в указанный период времени, Ковальногов М.А. по телефону договорился с неустановленным следствием лицом о перевозке похищенного им имущества. При этом Ковальногов М.А. сообщил неустановленному следствием лицу заведомо ложные сведения о том, что указанное имущество, принадлежит ему. Тем самым Ковальногов М.А. ввел в заблуждение неустановленное следствием лицо относительно правомерности своих действий.

После этого, в указанный период времени, Ковальногов М.А. совместно с неустановленным следствием лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, вынесли из квартиры всё вышеуказанное похищенное Ковальноговым М.А. имущество и погрузили в автомобиль «ГАЗель», принадлежащий данному лицу.

Тем самым Ковальногов М.А. как сам, так и посредством неустановленного следствием лица, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество, принадлежащее К.

После этого Ковальногов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий Ковальногова М.А. потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19520 рублей.

Он же, Ковальногов Максим Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 01.09.2018 до 15 часов 21 минуты 02.09.2018, Ковальногов М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил похитить находившееся в квартире имущество, принадлежащее В..

Затем, в указанный период времени, Ковальногов М.А., по телефону договорился с неустановленным следствием лицом о перевозке имущества, принадлежащего В. При этом Ковальногов М.А. сообщил неустановленному следствием лицу заведомо ложные сведения о том, что указанное имущество, принадлежит ему. Тем самым Ковальногов М.А. ввел в заблуждение неустановленное следствием лицо относительно правомерности своих действий.

Продолжая свои преступные действия, Ковальногов М.А., находясь в указанной квартире в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил из указанной квартиры следующее имущество, принадлежащее В.: бензиновый триммер «Champion T284» стоимостью 3000 рублей и инвалидное кресло-коляску «Tomtar», стоимостью 7500 рублей. Похищенное имущество Ковальногов М.А. вынес из квартиры и погрузил в автомобиль «Лада Гранта», принадлежащий неустановленному следствием лицу, не подлежащему уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение имущества В., в указанный период времени Ковальногов М.А., находясь вблизи дома В., попросил свою сожительницу З. принести ему из её квартиры по адресу: <адрес>, сушилку для овощей и фруктов, принадлежащую В.

При этом Ковальногов М.А. умышленно не сказал З. о том, что намерен продать указанную сушилку. Тем самым Ковальногов М.А. ввел в заблуждение З. относительно правомерности своих действий.

Далее, в указанный период времени, З., не подлежащая уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, взяла из своей квартиры по указанному адресу сушилку для овощей и фруктов, принадлежащую В., стоимостью 2000 рублей, которую у своего дома передала Ковальногову М.А.

После этого Ковальногов М.А. с места совершения преступления скрылся со всем похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Тем самым Ковальногов М.А. как сам, так и посредством неустановленного следствием лица, а также З., не подлежащих уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество, принадлежащее В.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Ковальногова М.А. потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, который является для неё значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковальногов М.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Волков А.А., защитник адвокат Пластинин В.Н. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Потерпевшие К. и В. в судебное заседание не явились, от них в суд поступили заявления в которых обе просят рассмотреть уголовное дело без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ковальногова М.А. (по эпизоду хищения имущества К.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также квалифицирует действия Ковальногова М.А. (по эпизоду хищения имущества В.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ковальноговым М.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, проживает с матерью, не работает, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158-190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковальногову М.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает, по краже у К. - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.99), по краже у В. - явку с повинной (л.д. 13), а также по обоим преступлениям признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем ходатайствовала в судебном заседании сторона защиты, так как каких-либо действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления Ковальногов М.А. не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковальногова М.А., суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ковальногова М.А. по краже у В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Ковальногова М.А., суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Окончательное наказание Ковальногову М.А. следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Ковальногова М.А., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу в ходе предварительного следствия потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ковальногова М.А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба - на сумму 12 500 рублей (л.д. 138). В своем заявлении, представленном в суд В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании Ковальногов М.А. иск признал. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: - стиральная машина «Samsung»; терка для овощей в комплекте с 5 насадками; точилка электрическая «LuazON»; тонометр электронный «AND» модели «ua-604»; плойка для волос «LuazON» модели «LW-08»; стремянка (лестница); глюкометр «Accu-chek active» модели «GC» в комплекте с измерителем; массажер «Relax&Tone» в комплекте с 3 насадками; утюг электрический «Vitek» модель «VT-1201 DB Steam Iron»; ручной металлический бур; устройство для чистки одежды «Maxwell» модели «MW-3101 Fluff remover», возвращенные следователем потерпевшей К., следует оставить у последней по принадлежности.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 2530 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Пластинину В.Н. за осуществление им защиты Ковальногова М.А. на предварительном следствии по назначению (л.д.40-41, 199).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковальногова Максима Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у К.) – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у В.) – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ковальногову М.А. наказание – 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Ковальногова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования В. удовлетворить.

Взыскать с Ковальногова Максима Александровича в пользу В. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: - стиральную машину «Samsung»; терку для овощей в комплекте с 5 насадками; точилка электрическая «LuazON»; тонометр электронный «AND» модели «ua-604»; плойку для волос «LuazON» модели «LW-08»; стремянку (лестница); глюкометр «Accu-chek active» модели «GC» в комплекте с измерителем; массажер «Relax&Tone» в комплекте с 3 насадками; утюг электрический «Vitek» модель «VT-1201 DB Steam Iron»; ручной металлический бур; устройство для чистки одежды «Maxwell» модели «MW-3101 Fluff remover» - оставить у К. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Пластинину В.Н. за осуществление им защиты Ковальногова М.А. на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий    .        Петухов А.Е.

.

.