Решение от 02.11.2023 по делу № 1-204/2023 от 03.10.2023

Дело 1-204/2023

12RS0001-01-2023-001952-16 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Алешиной Т.В.,

подсудимого Исаев Д.В.,

его защитника – адвоката Николаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исаева Дениса Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда <адрес> уловное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Марий Эл по п. «в,ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ), общий срок наказания 15 лет 10 месяцев 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Исаев Д.В. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился около магазина «Продукты» ПК «Волжское райпо», расположенного по адресу: <адрес>, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине, являющемся помещением.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение Исаев Д.В. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подошел к указанному магазину отогнул руками прут металлической решетки окна, при этом разбив стекло окна, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в магазин «Продукты» ПК «Волжское Райпо», являющийся помещением, где умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с пола магазина взял и таким образом тайно похитил: пиво светлое «Хмельные раки», объемом 1,2 литра, 4,4%, торговой марки «Белый Кремль», в количестве 6 штук, стоимостью 94 рубля 70 копеек за штуку, общей стоимостью 568 рублей 20 копеек, с деревянного шкафчика рядом с окном взял и таким образом тайно похитил полотенце «Монограмма» махровое, размером 70х130 см, стоимостью 370 рублей, а всего имущества на общую сумму 938 рублей 20 копеек, принадлежащего ПК «Волжское райпо».

Затем Исаев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ПК «Волжское райпо» имущественный ущерб на общую сумму 938 рублей 20 копеек. В последующем Исаев Д.В. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия Исаева Д.В. органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Исаев Д.В. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Исаеву Д.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Исаев Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Исаевым Д.В. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Представитель потерпевшего - П.А.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, рассмотрению дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнения государственного обвинителя, которые согласны с вынесением приговора в отношении Исаева Д.В. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Исаева Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд соглашается с государственным обвинителем и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого в суде, личность виновного, не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Исаева Д.В., суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Исаева Д.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исаева Д.В., суд признает:

- в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинений.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (подсудимый имеет ряд хронических заболеваний), состояние здоровья его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Исаев Д.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ, на учете у врача-нарколога не числится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Совершение Исаевым Д.В. преступления в период неснятой и непогашенной судимости, свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая обстоятельства преступления, личность Исаева Д.В., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Исаеву Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, учитывая сведения о личности виновного, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5
ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Исаева Д.В., несмотря на наличие в действиях рецидива преступлений, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, фактического возмещения имущественного ущерба принесения извинений потерпевшему, суд считает возможным не применять в отношении Исаева Д.В. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, совершенного Исаевым Д.В., обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усмотрел оснований для назначения Исаеву Д.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления Исаевым Д.В., осознания подсудимым противоправности своего деяния, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Исаевым Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимым указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Исаеву Д.В. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Исаева Д.В. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении Исаева Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- отрезок светлой дактопленки с микрочастицами, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Волжский», - уничтожить;

- черные брюки, футболка черного цвета, - вернуть по принадлежности законному владельцу, в случае неистребования - уничтожить;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Исаева Д.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством
по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова