Решение по делу № 2-1090/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-1090/2024

76RS0023-01-2024-001519-20 Изготовлено 30 сентября 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

с участием помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Волнухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 3 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Обрядиной Марины Александровны к ООО «Транспорт Ярославии» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Транспорт Ярославии» (далее также – Общество) с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудник ООО «Транспорт Ярославии» Тургунбаев Ч.Б., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автобусом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в утомленном состоянии, двигался по АДРЕС, и в районе АДРЕС нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, вследствие чего произвел наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажира находилась Обрядина М.А. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью: закрытая . При судебно-медицинском освидетельствовании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Обрядиной М.А. обнаружен рубец .

Вследствие причиненного повреждения здоровья истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была вынуждена переносить различные медицинские манипуляции, была ограничена в свободном и безболезненном передвижении. В связи с наличием Обрядина М.А. испытывает дискомфорт при общении с людьми, особенно с неосведомленными о ситуации. Учитывая, что работа истца связана с общением с должностными лицами различных структур, указанное обстоятельство мешает ей полноценно работать, вызывая дополнительные моральные переживания.

Причиненный моральный ущерб истец оценивает в 1 000 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Обрядина М.А. и ее представитель на основании ордера адвокат Модэкин К.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно истец показала, что до настоящего времени испытывает дискомфорт при поворотах, быстро утомляется, чего не было до травмы. При последнем обследовании . Показала, что находилась на стационарном лечении 10 дней, потом – по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лечилась амбулаторно. В уголовном деле гражданский иск не заявляла.

Ответчик ООО «Транспорт Ярославии», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, процессуальных ходатайств не заявил.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет иска Тургунбаев Ч.Б., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей о возможности частичного удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требования или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12.05 часов в районе АДРЕС Тургунбаев Ч.Б., управляя транспортным средством НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в утомленном состоянии, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, вследствие чего произвел наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажира находилась Обрядина М.А.

Пассажиру Обрядиной М.А. причинены телесные повреждения: (л.д. 28).

Заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дополнительно к ранее установленным повреждениям у Обрядиной М.А. обнаружен рубец

Также, согласно результатам медицинский обследований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца наблюдается

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Тургунбаева Ч.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Обрядина М.А. по указанному делу признана потерпевшей.

На момент рассмотрения дела, приговор по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не вынесен, вместе с тем, обстоятельства ДТП, факт причинения вреда здоровью истца в результате данного ДТП, причинно-следственная связь между возникшими травмами и фактом ДТП, вина в ДТП Тургенбаева Ч.Б. ответчиком, третьим лицом не оспариваются, подтверждаются материалами дела и судом считаются установленными.

Из Трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Тургунбаев Ч. являлся сотрудником ООО «Транспорт Ярославии» в должности

Согласно Путевому листу автобуса (л.д. 35) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент совершения ДТП Тургунбаев Ч.Б. работал по заданию работодателя ООО «Транспорт Ярославии».

На основании исследованных в совокупности доказательств, принимая во внимание, что на момент ДТП автомобиль стоял, суд приходит к выводу о виновности Тургунбаева Ч.Б. в совершении ДТП, в силу чего с учетом права истца на выбор ответчика и на предъявление иска к любому из солидарных ответчиков, ООО «Транспорт Ярославии» является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

К числу основных прав человека статьей 41 Конституции РФ отнесено право на охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, а также вследствие чего она понесла сильнейшие нравственные и физические страдания.

Из пояснений Обрядиной М.А. следует, что она до настоящего времени испытывает физические страдания, вызванные травмой, в частности, дискомфорт при поворотах, страх за свое здоровье , высокую утомляемость, вследствие чего не может свободно передвигаться на дальние расстояния, нуждается в медицинской помощи и наблюдении, дополнительных медицинских обследованиях.

Кроме того, истец, будучи вынужденной в силу должностного положения общаться с различными людьми, в том числе должностными лицами, Истец

Также суд принимает во внимание, что ни ответчиком, ни третьим лицом не было принято мер к заглаживанию вины, извинения истцу не принесены, не осуществлено какой-либо денежной компенсации причиненного ущерба, в связи с чем в период лечения и реабилитации Обрядина М.А. была стеснена в материальных ресурсах.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и причины дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным определить компенсацию причиненного Обрядиной М.А. материального ущерба в размере 800 000,00 руб.

На основании п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом не установлено факта грубой неосторожности потерпевшей Обрядиной М.А.

Доводы истца о наступлении после ДТП таких последствий как ухудшение зрения достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего, противоправного завладения источником повышенной опасности, которые могли бы послужить основанием для освобождения от материальной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, взысканию с ООО «Транспорт Ярославии» в пользу истца подлежит компенсация причиненного морального вреда в размере 800 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридической помощи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, распиской на сумму 30000 руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, чеками на общую сумму 58 195,00 руб. (в т.ч. комиссия – 1 695,00 руб.)

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, не усматривая оснований для её снижения.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере 300,00 руб.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Обрядиной Марины Александровны (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО «Транспорт Ярославии» (ИНН 7810909823) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспорт Ярославии в пользу Обрядиной Марины Александровны компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 58 195,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Транспорт Ярославии» в бюджет госпошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова