Решение от 17.11.2021 по делу № 12-291/2021 от 26.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                       17 ноября 2021 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7,

с участием ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы административного дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № с превышением осевой нагрузки, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащий заявителю автомобиль находился во владении и пользовании у индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, водитель которого – ФИО4 осуществлял перевозку груза. В подтверждение своих доводов, автор жалобы представил копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемо-передачи транспортного средства к указанному договору, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения и трудовой книжки ФИО4, а также трудового договора ИП ФИО6 с ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Клепиковский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, основываясь на изложенных в жалобе доводах, дополнительно пояснив при этом, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежавшим ему автомобилем управлял водитель ИП ФИО6 – ФИО5, данное транспортное средство было сдано им в аренду для осуществления коммерческих перевозок опасных грузов, арендные платежи производились ежемесячно по соответствующим распискам, индивидуальным предпринимателем он не является.

Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, судья находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, – образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№ и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что в 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.<адрес> ФИО1 допустил движение принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № в составе 6-осного автопоезда без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 4.33% (0.433т.) на ось № с нагрузкой 10.433т. при предельной нагрузке 10т., чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и абз.13 п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГТ). (л.д. №)

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N №, свидетельство о поверке N91680, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.C.28.010.A N49780/1 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимых показателей по нагрузке транспортного средства, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 гос. рег. знак Е382ОХ750, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сомневаться в достоверности показаний которого нет никаких оснований, данное устройство прошло соответствующую поверку, срок действия которой на момент фиксации правонарушения не истек.

Утверждения ФИО1 о выбытии транспортного средства из его владения и пользования по договору аренды признаются не состоятельными по следующим основаниям.

Представленные заявителем копии договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемо-передачи транспортного средства к указанному договору, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения и трудовой книжки ФИО4, а также трудового договора ИП ФИО6 с ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по утверждению ФИО1, свидетельствуют о передачи им индивидуальному предпринимателю ФИО6 автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № в аренду, не могут бесспорно свидетельствовать об освобождении ФИО1 от ответственности на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, - в связи с выбытием транспортного средства из его владения и пользования.

Так, по утверждению ФИО1, транспортное средство было сдано им в аренду для его коммерческой эксплуатации. Однако, он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, позволяющего ему заниматься коммерческой деятельностью.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер арендной платы за автомобиль составлял 38 000 рублей, расчет за аренду должен производиться 01 числа каждого месяца.

Вместе с тем, платежных документов, подтверждающих оплату аренды, то есть доказательств реального исполнения договора, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, а его доводы о том, что арендные платежи оформлялись расписками не соответствуют Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-у «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно которым кассовые операции должны оформляться приходными, (расходными) кассовыми ордерами и соответствующими записями в кассовой книге.

На отсутствие намерения осуществлять коммерческую деятельность в виде сдачи транспортного средства в аренду также указывают сведения полиса ОСАГО, в котором страхователь ФИО1, допустивший к управлению транспортного средства ФИО5 и ФИО4, являющихся, по его утверждению, водителями арендатора – ИП ФИО6, указал возможность использования своего автомобиля только в личных целях, при наличии незаполненной альтернативной строки о краткосрочной аренде.

Вместе с тем, сам факт страхования ФИО1 принадлежавшего ему транспортного средства, бесспорно указывает на то, что он контролировал процесс его эксплуатации в рассматриваемый период времени.

Таким образом, представленные автором жалобы документы не являются доказательствами, объективно подтверждающим факт выбытия транспортного средства в момент фиксации правонарушения из владения и пользования ФИО1

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что транспортное средство, с использованием которого было совершено административное правонарушение, не выбыло из владения и пользования собственника в момент фиксации рассматриваемого правонарушения, в связи с чем, по делу не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Следует так же отметить, что в силу п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 данной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Однако, ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался указанной возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица. Более того, жалоба на постановление должностного лица была направлена им в ненадлежащий суд, в результате чего поступила в суд, правомочный ее рассматривать, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства расцениваются как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение как ФИО1, так и ИП ФИО6

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание ФИО1 обоснованно назначено как юридическому лицу с учетом требований ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 данного Кодекса, положения постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П учтены.

Оснований для снижения назначенного ему наказания, в том числе предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, заявителем не представлено.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением осевой нагрузки более чем на 4%, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу решения, по настоящему делу не допущено.

С учетом указанного, состоявшееся по делу постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░░░7