Решение по делу № 2-2912/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-2912/2020

11RS0005-01-2020-004867-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием истца Кабурова С.В., представителя истца по доверенности Беличенко О.А., ответчика Кабуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 19.10.2020 гражданское дело по иску Кабурова С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта, администрации МОГО «Ухта», Кабуровой С.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Кабуров С.В. обратился в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ...., в обоснование требований указав, что Кабуров С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ...., указанное жилое помещение было предоставлено матери истца Кабуровой С.Н. на основании ордера на жилое помещение от 20.06.2000. Уведомлением КУМИ МОГО «Ухта» № 08/7494 от 14.08.2020 Кабурову С.В. было отказано в оформлении договора приватизации на спорное жилое помещение. Истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, в заключении договора социального найма Кабурову С.В. также было отказано.

Определением суда от 24.09.2020 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков администрация МОГО «Ухта», Кабурова С.Н.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель истца по доверенности Беличенко О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Кабурова С.Н. исковые требования признала.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта», администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

В письменном отзыве представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности Саливон Н.А. полагала, что истец имеет право только на 1/2 доли в спорном жилом помещении, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Климушева В.В. в письменном отзыве полагала ответчика ненадлежащим, отказ в приватизации жилого помещения законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следует из материалов гражданского дела Ухтинского городского суда Республики Коми № 2 – 1139/2006 по иску Кабуровой С.Н. к МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, в том числе решения суда от 07.09.2006, вступившего в законную силу, что жильцы дома № .... по ул....., в том числе ответчик Кабурова С.Н. обращались в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемых ими комнат, в чем ответчиком администрацией МОГО «Ухта» было отказано. Этот отказ в приватизации жилого помещения комнаты № .... в доме № .... по ул....., признан незаконным, поскольку Кабурова С.Н. со своим несовершеннолетним сыном Кабуровым С.В. занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, так как общежитие по адресу: ...., поступило в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации г.Ухты от 14.08.1998 № 474 «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда».

Указанные выводы суда ответчиками КУМИ МОГО «Ухта», администрацией МОГО «Ухта» какими – либо доказательствами не опровергнуты, и доводы указанных ответчиков, изложенные в уведомлении об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение от 27.07.2020 № 08/6799, о временном характере предоставления жилого помещения, отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения как обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не принимаются судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

До настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение по адресу: ...., отсутствуют. Истец и ответчик Кабурова С.Н. проживают в спорном жилом помещении как в единственном постоянном месте жительства.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом на основании ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец в лице представителя Беличенко О.А. обратился к ответчику КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением от 06.08.2020 о передаче в личную собственность спорного жилого помещения, указав, что в приватизации ранее не участвовал, представив отказ ответчика Кабуровой С.Н. от приватизации жилого помещения. Иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не имеется.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиками КУМИ МОГО «Ухта», администрацией МОГО «Ухта» не представлено, ответчик Кабурова С.Н. исковые требования признала.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Указанные последствия признания иска ответчику Кабуровой С.Н. разъяснены, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 года № 464, ответчик КУМИ МОГО «Ухта» заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации.

Признание за истцом права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность истца путем заключения с ним договора, предусмотренного ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кабурова С.В. удовлетворить.

Признать за Кабуровым С.В., <...> г. рождения, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26.10.2020.

Судья Е.Г.Берникова