Решение по делу № 22-2557/2016 от 20.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                               «17» ноября 2016 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Ханхасаевой Т.Л.

с участием прокурора: Будаева Б.Р.

осужденного: Соголова А.А.

адвоката: Рыгзеновой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соголова А.А. на постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Соголова А.А., родившегося ... в <...>, судимого:

1) 23 декабря 2005 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13 июля 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён 9 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;

2) 22 апреля 2008 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23 декабря 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 7 июля 2010 года Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 22 апреля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 24 сентября 2010 года условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы с удержанием 5 % заработной платы в доход государства сроком на 5 месяцев.

- Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 19 ноября 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено на 13 дней лишения свободы. Освобождён 1 декабря 2010 года по отбытию наказания,

4) 11 ноября 2011 года Заиграевским районным судом РБ по п. п. «а», «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 12 января 2012 года приговор суда от 11 ноября 2011 года изменён, назначенное наказание смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

        - о снятии судимости досрочно по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2005 года.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Соголова А.А. и адвоката Рыгзеновой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Соголов А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2005 года.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку в судебном заседании участвовал ненадлежащий прокурор, не запрошен с исправительного учреждения характеризующий материал. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и в силу ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Установлено, что Соголов А.А. осужден 23 декабря 2005 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13 июля 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён 9 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней.

Преступление, по которому осужден Соголов А.А. является тяжким, судимость по которому в соответствии ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Однако, Соголов А.А. после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости вновь совершил ряд тяжких преступлений, за которые осужден 22 апреля 2008 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23 декабря 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

7 июля 2010 года Соголов А.А. осужден Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 22 апреля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Соголов был освобождён 24 сентября 2010 года условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы с удержанием 5 % заработной платы в доход государства сроком на 5 месяцев.

Однако постановлением Заиграевского районного суда РБ от 19 ноября 2010 года наказание в виде исправительных работ Соголову заменено на 13 дней лишения свободы. Освобождён 1 декабря 2010 года по отбытию наказания,

11 ноября 2011 года Соголов А.А. вновь осужден Заиграевским районным судом РБ за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что поведение осужденного Соголова А.А. нельзя признать безупречным, и пришел к правильному выводу о том, что каких-либо оснований для снятия судимости по приговору от    23 декабря 2005 г. не имеется.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании участвовал ненадлежащий прокурор, ничем не мотивирован и является голословным. Кроме того, осужденный Соголов А.А. отвод прокурору в судебном заседании не заявлял.

Вопреки доводам жалобы из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю истребованы характеристика, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, которые были исследованы надлежащим образом в судебном заседании.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                         ░░░░░░ ░.░.