Решение по делу № 33-680/2020 от 09.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-680/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Копаева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года     г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Вывдюк А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Белявской Ольги Григорьевны на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу по ипску Иванова Анатолия Ивановича к Белявской Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по договору, процентов,

Суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Иванова А.И, с Белявской О.Г. в пользу Иванова А.И. взыскана задолженность по оплате транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от 22 марта 2017 года в размере 90000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ за период с 23 мая 2017 года по 23 апреля 2019 года в сумме 13616, 51 рублей, а всего 103616, 51 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Белявской О.Г. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования Ленинского района Республики Крым в размере 3272, 33 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Белявская О.Г. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Белявской О.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Белявская О.Г. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Белявская О.Г. мотивирует тем, что ей не был разъяснен порядок обжалования решения суда, в связи с чем, в силу своей юридической неграмотности, у нее отсутствовала возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Иные лица участвующие в деле определение суда не оспаривают.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.В силу части 3 статьи 107 названного кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Как следует из материалов дела, в частности из содержания протокола судебного заседания от 23 апреля 2019 года, Белявская О.Г. присутствовала при вынесении резолютивной части оспариваемого решения суда первой инстанции, сторонам разъяснялся срок изготовления мотивированной части решения суда, а также порядок и сроки его обжалования.

Замечаний на протокол судебного заседания, Белявская О.Г. не подавала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение суда вынесено в окончательной форме 26 апреля 2019 года.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции истекал 29 мая 2019 года.

Как следует из материалов дела, Белявская О.Г. получила надлежащим образом заверенную копию мотивированного текста решения суда первой инстанции 16 мая 2019 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока для апелляционного обжалования.

С апелляционной жалобой Белявская О.Г. обратилась только 07 октября 2019 года, то есть спустя 5 месяцев с момента получения оспариваемого решения суда.

Ссылка заявителя на юридическую неграмотность, сама по себе, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является, тогда как на наличие иных причин, связанных с ее личностью, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой и которые могли быть расценены как уважительные в силу закона, Белявская О.Г. не ссылалась.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Белявской Ольги Григорьевны – без удовлетворения.

Судья: