Решение по делу № 33-951/2018 от 15.01.2018

Судья Гавриляченко М.Н.                         Дело № 33-951/2018

А-164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Поповой Н.Н., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Васильева Алексея Владимировича к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителя

по частной жалобе Васильева А.В.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска 02 октября 2017 года, которым постановлено:

«Произвести поворот решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Васильева Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Партнер» о защите прав потребителя в части взыскания штрафа.

Взыскать с Васильева Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Партнер» 74766 руб. 78 коп.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.11.2016 года частично удовлетворены исковые требования Васильева А.В. к ООО ТПК «Партнер», с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 144 766 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего 239 766 рублей 50 копеек; с ООО ТПК «Партнер» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 345 рублей 33 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.04.2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.11.2016 года изменено в части взыскания штрафа, с ООО ТПК «Партнер» в пользу Васильева А.В. взыскан штраф в размере 70 000 руб. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО ПТК «Партнер», Васильева А.В. без удовлетворения.

ООО ТПК «Партнер» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании с Васильева А.В. денежных средств в размере 74 766 руб. 78 коп., мотивируя требования тем, что <дата> на основании исполнительного листа во исполнение решения суда от 16.11.2016 г. в пользу взыскателя с расчетного счета должника было списано 239 766 руб. 50 коп., что не соответствует апелляционному определению Красноярского краевого суда от 24.04.2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Васильев А.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что разница между суммой штрафа, определенной в решении и суммой штрафа определенной в апелляционном определении составляет 74 766,50 рублей, а не 74766,78 рублей. Ответчиком не был соблюден обязательный досудебный порядок обращения к истцу с требованием о возврате выплаченной суммы, в связи с чем, суд необоснованно рассмотрел заявление по существу.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.11.2016 года с ООО ТПК «Партнер» в пользу Васильева А.В. взыскана неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 144 766 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего 239 766 руб. 50 коп.

Во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.11.2016 года на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска <дата> в пользу Васильева А.В. с ООО ТПК «Партнер» взыскано 239 766 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.04.2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.11.2016 года в части взыскания штрафа изменено, с ООО ТПК «Партнер» в пользу Васильева А.В. взыскан штраф в размере 70 000 руб. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО ПТК «Партнер», Васильева А.В. без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление ООО ТПК «Партнер», суд первой инстанции установив, что ответчиком исполнено решение суда от 16.11.2016 г., в пользу истца перечислена сумма в размере 239 766,50 рублей, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.04.2017 года решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.11.2016 года изменено, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика уменьшена, пришел к правильному выводу о том, что излишне выплаченная ответчиком сумма в силу требований ст. 443 и абз. 1 ч. 2 ст. 445 ГПК РФ должна быть взыскана в его пользу с истца.

Учитывая вышеуказанные требования закона, а также установленные обстоятельства по делу, а именно уменьшение судом апелляционной инстанции суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в то время как решение районного суда уже было исполнено, а выплаченные ответчиком истцу в рамках отношений по исполнению решения суда суммы по смыслу абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского кодекса РФ не относятся к видам перечисленных в этой норме выплат, в отношении которых установлены ограничения по обратному взысканию, суд пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для поворота исполнения решения суда.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия приходит в выводу о неверном расчете подлежащих взысканию с Васильева А.В. денежных средств.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от <дата>, ООО ТПК «Партнер» было выплачено Васильеву А.В. 239 766,50 рублей, тогда как решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.11.2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.04.2017 года с ООО ТПК «Партнер» в пользу Васильеву А.В. взыскана сумма в размере 165 000 рублей (80 000 рублей+ 5 000 рублей+ 70000 рублей+ 10 000 рублей), таким образом, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него излишне взыскано в пользу истца, а именно 74 766,50 рублей (239 766 руб. 50 коп.- 165 000 руб.).

На основании изложенного, решение суда в части размера взысканной суммы подлежит изменению, с Васильева А.В. в пользу ООО ТПК «Партнер» подлежат взысканию денежные средства в размере 74 766,50 рублей.

Довод частной жалобы о том, что ответчиком не был соблюден обязательный досудебный порядок обращения к истцу с требованием о возврате части выплаченных по решению денежных средств, предусмотренный ст.31 Закона «О защите прав потребителей», подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм процессуального права, регулирующих порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска 02 октября 2017 года изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с Васильева Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Партнер» сумму до 74 766 рублей 50 копеек.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Васильева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи