Решение по делу № 2-883/2022 от 17.06.2022

УИН: №                         К делу №2-883/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 25 октября 2022 года

    Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

с участием: истца Бойгачевой (Василевич) Е.И.;

ответчика Красавина В.Н.;

представителя ответчика Красавина В.Н. – Пелюшенко В.Н.,

действующего на основании устного ходатайства;

соответчика – кадастрового инженера Круглова С.Ю.;

представителя соответчика администрации Славянского городского поселения Славянского района – Куценко Т.Е.,

действующей на основании доверенности №01-897/22-12-01.01-10 от 15.06.2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойгачевой (Василевич) Е. И., действующей также в интересах несовершеннолетней Патрушевой М. Е. к Красавину В. Н., кадастровому инженеру Круглову С. Ю. и администрации Славянского городского поселения Славянского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Бойгачева (Василевич) Е.И., действующая также в интересах несовершеннолетней Патрушевой М.Е. обратилась в суд с иском к Красавину В.Н., кадастровому инженеру Круглову С.Ю. и администрации Славянского городского поселения Славянского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которому указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, истцами приобретены в долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в глубине жилого квартала и к нему имелся проход и проезд со стороны ул. Крупской. (план прилагается). В феврале 2022 года они узнали, что в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> (собственник - ответчик Красавин В.Н.) проводятся кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в глубине жилого квартала и к нему имелся проход и проезд со стороны ул. Крупской. Это один и тот же проход и проезд со стороны ул. Крупской, который является местом общего пользования.

Далее становится известно из сведений ЕГРН, что ответчик Красавин В.Н. при уточнении границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером № самовольно захватил также общий проход и проезд, присоединив его таким образом к своему земельному участку, при этом фактическая граница земельного участка № при доступе на территорию общего пользования обозначена на схеме синим цветом. Истцы по делу оказались лишены свободного прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровые работы производились соответчиком – кадастровым инженером Кругловым С.Ю., по адресу: <адрес>. Круглов С.Ю. состоит в <данные изъяты> которое расположено по адресу - Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, дом 37, 4 этаж.

Соответчик – кадастровый инженер Круглов С.Ю., в нарушение профессиональной этики кадастровых инженеров, ст.29.1 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» «Права и обязанности кадастрового инженера при осуществлении кадастровой деятельности» воспользовался ситуацией, что не требуется согласовывать границы смежных земельных участков при подписании акта согласования границ, так как все смежные земельные участки уточнены, сознательно пошёл на нарушение законодательства. Круглов С.Ю., в силу профессиональных знаний обязан был разъяснить Красавину В.Н. о недопустимости самовольного захвата земель общего пользования, а именно прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353560, <адрес>, однако, не сделал этого, более того, способствовал Красавину В.Н. оформить самовольный захват земель общего пользования, а именно прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: 353560, <адрес>, путём подготовки межевого плана и постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Схема расположения земельного участка при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353560, <адрес> согласовывалась и утверждалась соответчиком- администрацией муниципального образования «Славянский район». В схеме расположения земельного участка также допущена возможность самовольного захвата ответчиком Красавиным В.Н. земель общего пользования, а именно прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353560, <адрес>.

Согласно п.п.11.12 ст.1 ГрК РФ, территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе, улицы, площади, проезды, скверы, бульвары, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования).

В соответствие п.1 ст.262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках. Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года, №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном порядке проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Приведённые выше нормы не допускают самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Приведённой императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе, занятых проездами.

В соответствие ст.ст.22 и 26 №218-ФЗ от 13.07.2015 года, «О государственной регистрации недвижимости», под доступом к земельным участкам понимается наличие прохода и проезда от земельных участков общего пользования.

На основании решения Совета муниципального образования Славянский район Краснодарского края №1 от 30.03.2022 года, «Об утверждении внесения изменений в правила землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района» земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в зоне № - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой предусмотрена улично-дорожная сеть (код. 12.0.1), а именно проходы и проезды к земельным участкам.

В соответствие ст.11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, №136-ФЗ от 25.10.2001 года, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется органом местного самоуправления с учётом утверждённых правил землепользования и застройки, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий и сооружений.

Согласно п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 года, редакция от 18 апреля 2003 года), в зависимости от целевого назначения и разрешённого использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

В п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017) (Утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года) разъяснено, что «..исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п.12 ст.1 ГрК РФ и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

На основании ст.12 ГК РФ, установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит суд, устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования общей площадью № кв.м., предназначенного для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 353560, <адрес>, включённого в границы земельного участка Красавина В.Н., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353560, <адрес>, путём исключения земельного участка площадью № кв.м., как самовольно захваченного, из границ и площади земельного участка соответчика, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353560, <адрес> и восстановить права истцов по делу на проход и проезд по землям общего пользования к земельному участку истцов с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 353560, <адрес>.

В судебном заседании Бойгачева (Василевич) Е.И., действующая также в интересах несовершеннолетней Патрушевой М.Е. полностью поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что других доказательств, кроме тех, что имеются в материалах дела, у неё нет, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, потому как в настоящее время между нею и Красавиным В.Н. имеют место быть конфликты как: не ставьте машину здесь; сюда скажут не ходите; тут не проходите, это их земля, считает, что это препятствия. Это всё словесно. Эта земля, как она предоставила план (техдокументацию которой более 15 лет), перекрывает доступ к её дому, она может скоро туда не зайти, следовательно, в будущем могут возникнуть проблемы доступа к её домовладению.

Ответчик Красавин В.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика Красавина В.Н. – Пелюшенко В.Н. в судебном заседании исковые требования, заявленные Бойгачевой (Василевич) Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Патрушевой М.Е. не признал, просил суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме, потому как его доверитель никаких препятствий противной стороне по делу не чинит, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Соответчик кадастровый инженер Круглов С.Ю., в судебном заседании иск признал частично: он признаёт право людей на свой земельный участок. Не признаёт, что межевание было сделано неправильно. Все границы были согласованы. Нарушений постановки земельного участка Красавина В.Н. на кадастровый учёт не допущено, участок отмежован законным образом, без нарушений. Никто из собственников смежных земельных участков возражений по границам не предоставил. Было произведено межевание земельного участка Красавина В.Н. на основании его заявления, которое было подано в межевую организацию, где он просил произвести межевание принадлежащего ему земельного участка, следовательно, были предоставлены соответствующие документы: свидетельство о наследстве; свидетельство из ЕГРН, подтверждающее право владения этим земельным участком.

Представитель соответчика – администрации Славянского городского поселения Славянского района Куценко Т.Е. суду показала, что администрация СГПСР согласна частично с тем, что право общего пользования земельными участками имеет место быть, других возражений по поводу заявленного иска, нет. Считает, что кадастровый инженер отмежевал всё в соответствие закону, возражений нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.

Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Бойгачева (Василевич) Е.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Красавин В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, Бойгачевой (Василевич) Е.И. ни приведено доводов о наличии препятствий в пользовании спорным земельным участком, ровно, как и не представлено ни единого доказательства заявленным Бойгачевой (Василевич) Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Патрушевой М.Е. исковым требованиям. К доводам Бойгачевой (Василевич) Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Патрушевой М.Е. о том, что в будущем будут нарушены её права, суд относится критически, потому как в настоящее время никаких препятствий в пользовании спорным земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, не существует ввиду отсутствия доказательств в материалах дела обратному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Бойгачевой (Василевич) Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Патрушевой М.Е. исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Бойгачевой (Василевич) Е. И., действующей также в интересах несовершеннолетней Патрушевой М. Е. исковые требования к Красавину В. Н., кадастровому инженеру Круглову С. Ю. и администрации Славянского городского поселения Славянского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья –

Решение суда в окончательной форме вынесено 31.10.2022 года.

Копия верна

Согласованно

Судья Диденко Д.Ю.