Решение по делу № 2-7578/2019 от 21.10.2019

2-7578/2019

66RS0001-01-2019-008473-88

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

28.11.2019 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Котельникову Владиславу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Котельникову Владиславу Николаевичу о возмещении ущерба в сумме 140 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2018 на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай», г/н № под управлением Котельникова В.Н., и автобуса «МАЗ», г/н №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Котельниковым В.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП пассажиру автобуса Труфановой Н.С. был причинен вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность перевозчика пассажиров была застрахована истцом, в связи с чем истец произвел потерпевшей Труфановой Н.С. страховую выплату в размере 140 000 руб. Истец просит возместить ему причиненной указанной выплатой ущерб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, ходатайства об отложении судебного заседания от них в суд не поступали, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.04.2018 на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай», г/н № под управлением Котельникова В.Н., и автобуса «МАЗ», г/н №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Котельниковым В.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт ДТП и вина водителя Котельникова В.В. в данном ДТП подтверждены административным материалам. Свою вину в данном ДТП водитель Котельников В.В. не оспаривал.

В результате ДТП пассажиру автобуса Труфановой Н.С. был причинен вред здоровью, что также подтверждается материалами административного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность перевозчика была застрахована истцом, в связи с чем истец произвел потерпевшей Труфановой Н.С. страховую выплату в размере 140 000 руб.

Истец полагает, что ответчик должен возместить ему причиненный ущерб.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, материалов административного дела, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай» г/н №, была застрахована АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ № сроком страхования с 11.02.2018 по 11.02.2019. Из указанного полиса страхования следует, что Котельников В.Н. допущен к управлению данным автомобилем.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в установленном законом порядке АО «СОГАЗ», ответчик включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Хендай» г/н №, с места ДТП не скрывался, состояния алкогольного и/или наркотического опьянения у Котельникова В.Н. установлено не было, оснований для взыскания с него выплаченного истцом страхового возмещения не имеется. Суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании выплаченного страхового возмещения, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат возмещению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Котельникову Владиславу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019.

      Судья: