Решение по делу № 2-1272/2019 от 13.05.2019

К делу № 2-1272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                   «11» июня 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Тунгел А.Ю.,

секретаря судебного заседания                                   Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края к Тимошенко В.А. о взыскании долгов наследодателя с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ГУ УПФ РФ в МО Ейский район КК Лукашенко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с наследника Тимошенко В.А. долг наследодателя ФИО\3 сумму излишне полученных выплат федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 5585,44 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Дмитриева С.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО\3 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Социальная доплата к пенсии выплачивается только неработающим пенсионерам. ФИО\3 своевременно не сообщил об осуществлении трудовой деятельности, в результате образовалась переплата доплаты к пенсии в размере 6560,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 умер. При жизни ФИО\3 свой долг признавал, частично погасил долг в размере 975,38 рублей. Согласно сведениям нотариуса Ксиропулос Л.А. наследником ФИО\3 является Тимошенко В.А. До направления запроса нотариусу о том, что ответчиком по делу является Тимошенко В.А. истцу не было известно. На письма, направляемые в адрес Рашевской С.М.- предполагаемого ответчика, она не отвечала, в УПФ РФ не обращалась. Просит взыскать с Тимошенко В.А. сумму излишне полученных выплат социальной доплаты к пенсии в размере 5585,44 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Рашевская С.М. исковые требования не признает. Полагает, что УПФ РФ пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. Кроме того, нет доказательств, что заявление в пенсионный фонд писал именно ФИО\3 Просит в иске отказать.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением УПФ в Ейском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ от 17.07.199 № 178 –ФЗ «О государственной социальной помощи» (л.д.9).

    В соответствии со с ч. 4 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.199 № 178 –ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

    Частью 12 ст. 12.1 указанного закона установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

    Из трудовой книжки ФИО\3 следует, что в период с 23.01.2010 года по 17.08.2011 года он являлся <данные изъяты> (л.д.12).

    Согласно расчету, сумма переплаты образовалась за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. и составила 6560,82 рублей (л.д.13).

ФИО\3 факт переплаты за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. признал, о чем подал заявление в УПФ РФ в Ейском районе (л.д.15).

    Должник ФИО\3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

    Истцом направлена претензия на имя Рашевской С.М., как предполагаемому наследнику (л.д.5). Претензия ею получена, в управление пенсионного фонда Рашевская С.М. не явилась, информацию о том, что она не является наследником не предоставила (л.д. 6).

    На запрос, направленный нотариусу Ксиропулос Л.А. о предоставлении информации о наследниках, истцу в предоставлении данной информации отказано (л.д.8).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Требованиями ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Согласно предоставленным нотариусом Ейского нотариального округа Ксиропулос Л.А. наследником ФИО\3, принявшим наследство по заявлению является Тимошенко В.А.

    При таких обстоятельствах, сумма переплаты социальной доплаты к пенсии, образовавшаяся у ФИО\3, подлежит взысканию с Тимошенко В.А., принявшим наследство после смерти ФИО\3

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.           Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности начинается с 25.01.2019 года и на момент подачи искового заявления не истек, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход Государства – Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края к Тимошенко В.А. о взыскании долгов наследодателя с наследников - удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко В.А. долг наследодателя ФИО\3 в виде излишне полученных выплат федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 5585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с Тимошенко В.А. в доход государства - Российской Федерации госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 17 июня 2019 года.

    Председательствующий: