Решение по делу № 2-1489/2022 (2-6461/2021;) от 06.12.2021

УИД32RS0003-01-2021-009085-84

Дело № 2-1489/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                             г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи       С.В. Степониной,

при секретаре                      М.О. Кличко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» к Сенчилину Сергею Евгеньевичу, Сенчилину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистоград» (далее ООО «Чистоград») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного <адрес> на основании договора от 01.10.2014. Собственником квартиры №... в указанном многоквартирном доме является Сенчилин С.Е., членами семьи собственника являются Сенчилин Д.С., Н.

Ответчиками несвоевременно и не в полном объеме исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с 01.12.2017 по 30.09.2021 в размере 208 859,95 руб.

Ссылаясь на ст. 153, 155 ЖК РФ, 309 ГК РФ истец, уточнив требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с Сенчилина Дмитрия Сергеевича, Сенчилина Сергея Евгеньевича, Н. задолженность за период с декабря 2017 по январь 2021 в размере 183621,36 руб., взыскать с Сенчилина Сергея Евгеньевича, Н. задолженность за период с января 2021 по сентябрь 2021 в размере 25238,59 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.05.2022 производство по делу в части взыскания задолженности с Н. прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель истца ООО «Чистоград» не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия

В судебное заседание ответчики Сенчилин С.Е., Сенчилин Д.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1. ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Чистоград» и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 01.10.2014.

В соответствии с п. 1.1., 2.1.3 Договора управления ООО «Чистоград» приняло на себя обязанность предоставлять коммунальные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Как следует из п. 3.3.3 Договора управления собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны своевременно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно поквартирной карточке в квартире №... зарегистрированы: Сенчилин Сергей Евгеньевич с <дата>, Н. с <дата>, Сенчилин Дмитрий Сергеевич с <дата> по <дата>.

Н. умер <дата>, что подтверждается актом о смерти №... от <дата>.

Согласно данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» собственником квартиры <адрес> является Сенчилин Сергей Евгеньевич на основании регистрационного удостоверения №... от <дата>. Сведения о праве собственности не внесены в ЕГРН, что следует из выписки от 31.03.2022 №...

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности усматривается, что задолженность сложилась за период 01.12.2017 по 30.09.2021 и составляет 208 859,95 руб.

Судом проверен указанный расчет, признан арифметически верным и соответствующим квитанциям об оплате коммунальных услуг, стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ определена структура платы за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании вышеприведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного суда РФ, Сенчилин С.Е., как собственник жилого помещения, несет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.12.2017 по 30.09.2021 и обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 30.09.2021 в общей сумме – 129 353,82 рублей.

Сенчилин С.Е. и Сенчилин Д.С. несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2017 по 01.02.2021 (до снятия с регистрационного учета Сенчилина Д.С.) в размере 79 506,13 руб.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района города Брянска 11.12.2020 выносился судебный приказ №2-3913/2020 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 08.04.2021 данный судебный приказ отменен. Таким образом, ООО «Чистоград» вправе обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 5 288,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» к Сенчилину Сергею Евгеньевичу, Сенчилину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сенчилина Сергея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 30.09.2021 в размере 129 353,82 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Сенчилина Сергея Евгеньевича, Сенчилина Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 01.02.2021 в размере 79 506,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288,60 руб.

Разъяснить, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года.