Решение от 13.05.2021 по делу № 2а-646/2021 от 22.04.2021

УИД 14RS0016-01-2021-000682-39

Дело № 2а-646/2021                                        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                 г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к отделу Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району (отдел по вопросам миграции), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в снятии с регистрационного учета незаконным,

у с т а н о в и л :

АМО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском, которым с учетом уточнения требований просит признать незаконным решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) от 27.01.2021 исх. № об отказе в снятии с регистрационного учета, обязать административного ответчика снять с регистрационного учета Алешину Е.А., А на основании решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 20.05.2020 по делу №.

Требования мотивированы тем, что АМО «Мирнинский район» РС(Я) на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.05.2020 по делу о признании Алешиной Е.А., несовершеннолетней А не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РС(Я), <адрес>, обратилась в ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району с заявлением о снятии Алешиной Е.А., А с регистрационного учета по указанному адресу. Уведомлением от 27.01.2021 отказано в регистрации снятия с регистрационного учета в связи с отсутствием правовой регламентации в Правилах регистрации снятия с регистрационного учета в случае признания «не приобретшим» право пользования жилым помещением. Принятое ОВМ решение нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. в связи с признанием не приобретшими права пользования жилым помещением граждане должны быть сняты с регистрационного учета. При наличии незаконно зарегистрированных в жилом помещении собственника лиц, административный истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои полномочия собственника, что нарушает его права.

Определением суда от 23.04.2021, 29.04.2021 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованных лиц - Алешина Е.А., действующая в своих и в интересах несовершеннолетней А

Представитель административного истца Халагаева О.А. в судебном заседании изложенные в административном исковом заявлении доводы и требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Мирнинскому району Савиных Д.В. в ходе судебного заседания с требованиями стороны административного истца по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление, не согласилась; суду пояснила, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты прав, т.к. в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предпосылкой для снятия граждан с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а не признание не приобретшими право пользования жилым помещением. Принятое начальником ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району решение об отказе в снятии с регистрационного учета Алешину Е.А. и ее дочь А является обоснованным, принятым в рамках законодательства Российской Федерации.

Представитель МВД по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алешина Е.А., действующая в своих и в интересах несовершеннолетней А на судебное заседание не явилась, заявлением (телефонограмма) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с административным иском не согласна, просит в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причин неявки.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2020 по гражданскому делу № по иску Администрации МО «Мирнинский район» РС(Я) к Алешиной Е.А., несовершеннолетней А о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Алешиной Е.А., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней А, к АМО «Мирнинский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, исковые требования АМО «Мирнинский район» РС(Я) удовлетворены частично, постановлено признать Алешину Е.А., несовершеннолетнюю А не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

При этом судом было установлено, что Алешина Е.А. с дочерью А были вселены в комнату № общежития учителей, расположенной по указанному адресу, как члены семьи сотрудника ППС УВД г. Мирного С, в установленном законом порядке, на основании распорядительного документа, и имеют постоянную регистрацию; после фактического прекращения в 2006 г. семейных отношений с С (его выбытия), являвшимся нанимателем жилого помещения, Алешина Е.А. осталась проживать в данной комнате совместно с несовершеннолетней дочерью, 2002 г.р., Алешина Е.А. приобрела статус лица в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, как одинокая мать с несовершеннолетним ребенком, и оставшиеся после выбытия нанимателя как члены его семьи; поскольку Алешина Е.А. и несовершеннолетняя А были вселены в спорное жилое помещение в 2002 году как члены семьи лица, состоящего в трудовых отношениях с УВД г. Мирного, вселены в жилое помещение до начала действия ЖК РФ, Алешина Е.А. является одинокой матерью несовершеннолетней, в силу положений ст. 94 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены из данного общежития учителей без предоставления другого жилого помещения; принимая во внимание отсутствие самоуправных действий по занятию спорной комнаты со стороны Алешиных, установление обстоятельств, препятствующих выселению без предоставления иного жилого помещения из первоначально предоставленной комнаты в общежитии учителей, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части признания ответчиков не приобретшими права пользования комнатой № и выселения без предоставления другого жилого помещения; при этом первоначальные требования в части признания их не приобретшими права пользования комнатой № общежития суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению, т.к. указанная комната Алешиным не предоставлялась, последние ею не пользовались и не пользуются, сохраняя лишь регистрацию.

Решением от 27.01.2021 ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району на обращение МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» было отказано в снятии гр. Алешиной Е.А., А с регистрационного учета по адресу: РС(Я), <адрес>, комната 3, со ссылкой, что вступившим в законную силу решением суда от 20.05.2020 последние признаны не приобретшими право пользования жилым помещением; согласно пп. «е» п. 31 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следует отметить, что источниками закрепления способа защиты жилищного права являются нормативный правовой акт и постановления высших судебных инстанций. Все разновидности указанного способа защиты (признание лица прекратившим право пользования жилым помещением, признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением) имеют единый предмет правового регулирования - это наличие или отсутствие семейных отношений с собственником или нанимателем жилого помещения. Правовое регулирование данного способа защиты осуществляется нормами ЖК РФ, ГК РФ, специальными законами, а также правовыми положениями высших судебных инстанций. В рамках конкретной правовой ситуации, связанной с прекращением семейных отношений с нанимателем или собственником жилого помещения, указанные разновидности способа защиты могут быть применимы стороной по своему выбору, поскольку правовое значение данных способов едино. При этом способ защиты «признание лица утратившим право пользования жилым помещением» закреплен на законодательном уровне. Так, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Способ защиты «признание лица прекратившим право пользования жилым помещением» в законе не закреплен, но имеет место в судебной практике. Так, из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к подсудности районного суда относятся жилищные споры о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения. При реализации данного способа защиты, то есть в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им), а при неисполнении данной обязанности гражданин подлежит выселению (ст. 35 ЖК РФ).

Способ защиты «признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением» содержался в ранее действовавшем Жилищном кодексе РСФСР.

Таким образом, основным способом защиты жилищного права в данной правовой ситуации является признание лица утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он закреплен в законе. Иные указанные способы защиты являются разновидностями основного способа и могут быть выбраны лицом по своему усмотрению.

Каждый выбор способа защиты не может быть ограничен. Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты зависит от лица, чье право нарушено, и характера правонарушения. То есть лицо, полагающее, что его право нарушено, может обратиться в суд с иском в соответствии с теми способами защиты, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ, и выбрать из них наиболее эффективный в зависимости от конкретных обстоятельств.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Таким образом, право на защиту следует рассматривать как юридически обеспеченную и гарантированную возможность лица, право или охраняемый законом интерес которого нарушены, посредством государственных органов либо самостоятельно восстановить нарушенное право (либо получить возмещение) либо иным способом устранить нарушение.

Способы защиты гражданских прав представляют собой исчерпывающе предусмотренные ГК РФ или иными федеральными законами действия, последовательно осуществляемые управомоченными лицами или органами государственной власти, направленные на пресечение правонарушения и (или) восстановление нарушенного гражданского права.

В зависимости от формы защиты данные действия осуществляются непосредственно лицом, чье право нарушено, или уполномоченным органом государственной власти.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком ОМВД России по Мирнинскому району (ОВМ) решение об отказе в снятии с регистрационного учета Алешину Е.А. и несовершеннолетнюю А на основании решения суда о признании последних не приобретшими право пользования жилым помещением принятым в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, обоснованны и состоятельны доводы представителя административного ответчика о том, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании лиц утратившими право пользования жилым помещением; предъявляя требование о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением, администрацией МО не было предъявлено одновременно требование о снятии с регистрационного учета; при этом сторона истца не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском (требованием).

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС Российской Федерации, оснований для признания незаконным решения ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав собственника жилого помещения, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия (решения) требованиям закона и нарушение этим бездействием (решением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Совокупность вышеназванных условий для удовлетворения требований АМО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия (бездействия), либо незаконного решения, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (решения) в порядке КАС Российской Федерации не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24.05.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.