Решение по делу № 2-312/2015 (2-4017/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-312/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                             21 января 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Максимовой М.О.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 31.07.2012 №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2012
№ в размере 247 783, 92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 677, 84 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 27.10.2014 задолженность по кредитному договору составила 247 783, 92 рублей, из них: задолженность по неустойке - 13 518, 65 рублей; проценты за кредит – 10 960, 74 рублей; ссудная задолженность – 223 304, 53 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 31.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и
ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок 60 месяцев. Процент за пользование кредитом составил 20, 5 % годовых.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявление одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении, условиях и правилах предоставления банковских услуг.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, 26.09.2014 ему направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требование не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору возникла задолженность перед ОАО «Сбербанк России», общий размер которой составляет 247 783, 92 рублей.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

С учетом сказанного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, исковые требования о расторжении кредитного договора от 31.07.2012 №, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 677, 84 рублей (платежное поручение от 13.11.2014 № 12684990).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Першину Евгению Андрияновичу о расторжении кредитного договора от 31.07.2012 №, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 № в размере 247 783, 92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 677, 84 рублей – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от 31.07.2012 №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 31.07.2012 № в размере 247 783, 92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 677, 84 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Рева