Решение от 23.04.2024 по делу № 2-1354/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1354/2024

УИД 37RS0010-01-2024-001448-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г.                                                                                                   город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее – АО «ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, а также Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств па счет в размере не менее минимального платежа, однако, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 180627,67 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 ФИО3 исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180627,67 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180627,67; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4812,55 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, в материалы дела представлено ходатайство об отложении слушания дела, а также заявление о пропуске истцом сроков исковой давности применительно к рассматриваемым правоотношениям.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

В заявлении ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет №, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, выпустив на имя ФИО3 карту с последующим кредитованием открытого на имя ответчика счета.

Таким образом, свои обязательства ФИО2 исполнил надлежащим образом.

В период пользования картой, ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств па счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с пунктом 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается ФИО2 по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий заключенного договора, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выл вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО3

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО3 по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180627,67 руб., из которых: 148150,60 руб. – задолженность по основному долгу; 22554,76 руб. – проценты за пользование кредитом; 200 руб. – комиссия за снятие наличных/ перевод денежных средств; 5222,31 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 4200 руб. – плата за пропуск Минимального платежа; 300 руб. – СМС-сервис.

Из выписки из лицевого счета по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по счету ФИО3 в погашение просроченных процентов в размере 2000 руб. был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчика перед ФИО2 не погашена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из части 1, 2 статьи 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» установлено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО2" определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

        Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 180627,67 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

        Таким образом, с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с учетом обращения за выдачей судебного приказа только в июле 2019 г., срок исковой давности пропущен был уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа

        Согласно выписке по счету заемщика, какие-либо операции по данному счету после ДД.ММ.ГГГГ не производились.

        Срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой. О восстановлении срока исковой давности обращения в суд истец не заявлял, доказательств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, не представил.

        В связи с чем, указанное исковое заявление истцом подано с нарушением срока исковой давности.

        Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении искового требования АО «ФИО2».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░2» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░