Решение по делу № 2-3869/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-3869/15 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре судебного заседания – Ледяевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие» ) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании, в порядке суброгации, суммы ущерба в размере <данные изъяты>. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска истец указывает, что в результате дорожно-транспортного движения (далее по тексту - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> которая застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Ущерб с учетом износа составляет <данные изъяты>

ФИО3. застраховал гражданскую ответственность в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования.

СОАО «ВСК» частично выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец считает, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной стоимости.

     Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 965 ГК РФ.

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту-ДТП) ( л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4., гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ООО «СК Согласие», и «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5., гражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП в СОАО «ВСК».

ФИО6 нарушил п№ Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, что подтверждается Постановлением об административном правнаркшении от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.№/

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документам, согласно страховому акту ООО «СК Согласие», была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ( №).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г № 40 – 2ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая

(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. – не более <данные изъяты>).

Согласно представленного расчета размер ущерба составил : <данные изъяты>. (фактический ущерб, с учетом износа автомобиля) - <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вина ответчика подтверждается следующими документами: справкой ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, актом скрытых дефектов ( л.д.№).

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаты причиненного застрахованному транспортному средству ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата госпошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.№ Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Р. Зарипова

.