Решение от 05.02.2015 по делу № 2-16/2015 (2-362/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-16/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Дубровка 5 февраля 2015 года

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дворецкой О.А., при секретаре Ерохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лизиковой С.В. и Протчеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Брянского отделения № обратилось в суд с иском к Лизиковой С.В. и Протчеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 22 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Протчевой Н.Г. был заключен кредитный договор № и ей был выдан кредит в сумме 111000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 23,1 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита ежемесячными платежами и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившихся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 10.10.2014 года составила 131130 руб. 94 коп., из которых: ссудная задолженность – 108000 руб. 86 коп., проценты за кредит – 23130руб. 08 коп., задолженность по неустойке – 0,00 руб..

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследников Протчевой Н.Г., которая умерла, – Лизиковой С.В.и Протчева В.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 г. в размере 131130 руб. 94 коп., возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3822 руб. 61 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Определением суда от 5.12.2014г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО Страховая компания «Альянс».(л.д.50)

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно доверив суду рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Протчев В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1, исковые требования не признал, и в письменном отзыве указал, что остаток задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со страховщика ОАО Страховая компания «Альянс».

Представитель ответчика Лизиковой С.В.- Коробцов Н.М. (доверенность от 10.07.2014г) исковые требования не признал, пояснив, что одновременно с заключением кредитного договора, Протчева Н.Г. написала заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком являлось ОАО Страховая компания «Альянс». Договором страхования покрывался риск смерти застрахованного лица. 11 ноября 2013 года наступила смерть Протчевой Н.Г. в результате убийства. Остаток задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со страховщика, которым является ОАО «Альянс».

Представитель третьего лица – ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя Дополнительного офиса № Салтыковой Т.Н. и Протчевой Н.Г. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) и выдан «Потребительский кредит» в сумме 111000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 23,1 % годовых (л.д. 3-6).

На основании заявления Протчевой Н.Г. на зачисление кредита от 22.07.2013 г. она просит ОАО «Сбербанк России» в счет предоставления кредита по указанному кредитному договору кредит в сумме 111000руб. перечислить на его счет по вкладу, открытый в филиале № Сбербанка России (л.д.18).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет Протчевой Н.Г. денежные средства, предусмотренные кредитным соглашением в полном объеме.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Одновременно с заключением кредитного договора, Протчева Н.Г. написала заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. За подключение к Программе страхования с Протчевой Н.Г. было взыскано 9990 рублей. (л.д.12)

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.1. ст. 1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений кредитного договора: списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.5 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что 11.11.2013г. Протчева Н.Г. умерла. (л.д.16)

Смерть Протчевой Н.Г. наступила в результате убийства, что подтверждается приговором Дубровского районного суда Брянской области от 02 апреля 2014г. (л.д.39-44) На основании данного приговора осужден бывший супруг Протчевой Н.Г.- Протчев В.Н.. Брак между супругами расторгнут 04 мая 1998г., о чем свидетельствует актовая запись о расторжении брака. (л.д.58)

В соответствии с ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По делу установлено, что после смерти Протчевой Н.Г. наследство приняла и оформила ее дочь Лизикова С.В., которой 12.05.2014г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/3 долю квартиры. ( л.д.72)

Ответчик Протчев В.Н., не являясь супругом Протчевой Н.Г., наследство не принимал, а поэтому не может отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в порядке наследования.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию), уплачиваемую другой стороной(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.963 Гражданского кодекса РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Согласно страхового полиса № от 21.08.2013г. Протчева Н.Г. была застрахована от несчастных случаев и болезней, что не оспаривается СК «Альянс».( л.д.14, 12)

Выгодоприобретателем по договору страхования являлся «Сбербанк России».

Договором страхования, в том числе, покрывался риск смерти застрахованного лица.

Поскольку смерть Протчевой Н.Г. наступила в результате убийства, остаток задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со Страховщика, то есть с ОАО Страховая компания «Альянс».

Ссылка страховой компании в своем письме на заключение эксперта № о том, что на момент смерти Протчева Н.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, необоснованна, т.к. причиной ее смерти не является алкогольное опьянение.

Также суду не представлены доказательства о наличии данного условия для отказа в выплате страхового обеспечения в договоре страхования и в условиях страхования, в силу отсутствия данных документов.

С учетом исследованных обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░