Решение от 08.06.2016 по делу № 33-15386/2016 от 01.06.2016

Судья Шендерова И.П. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года частную жалобу Мусина А.С. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передачи дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

Мусин А.С. обратился в Раменский городской суд с иском к Мусиной М.П. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано для рассмотрения в Дзержинский городской суд <данные изъяты>.

В частной жалобе Мусин А.С. просит об отмене определения суда как необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по частной жалобе без вызова лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Гражданский кодекс определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (пункт 1 статьи 20).

В силу статьи 1 Закона РФ от <данные изъяты> за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 3, 5, 6 указанного Закона РФ право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона; при этом регистрация по месту жительства - это административный акт, призванный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ.

Предавая дело для рассмотрения в суд <данные изъяты>, суд исходил из того, что местом регистрации ответчицы Мусиной М.П. является <данные изъяты>.

При этом фактическое место постоянного проживания ответчицы судом не выяснялось, несмотря на то, что Мусина М.П. принимала участие в судебном заседании и ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её регистрации не заявляла, как и истец.

Между тем из приложенной к частной жалобе копии решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворены исковые требования Мусиной М.П. об определении места жительства ребёнка Анны, 2010 г. рождения, с ней, следует, что Мусина М.П. постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>,. 72Б, <данные изъяты>. Согласно справкам медицинского учреждения и образовательного учреждения Анна посещает детский сад, расположенный в <данные изъяты>, адрес её постоянного места жительства: <данные изъяты>,. 72Б, <данные изъяты>.

О том, что постоянно ответчица проживает в <данные изъяты> по указанному адресу свидетельствует и то, что в судебное заседание она явилась, будучи извещённой именно по этому адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Исходя из представленных материалов, и поскольку подсудность споров по статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется местом жительства, а не местом регистрации ответчика, на время подачи иска и принятия его судом ответчица проживала и проживает по настоящее время в <данные изъяты>, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: