Решение по делу № 2-2182/2020 от 22.06.2020

25RS0010-01-2020-003531-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2182/2020

г.Находка Приморского края 12 августа 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлены денежные средства в сумме 127764 рублей 91 копейки сроком до востребования, в свою очередь заёмщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемого в каждый процентный период. ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность, которая составила 269963 рубля 64 копейки, из которых 127764 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 142198 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ. № в размере 269963 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5899 рублей 64 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключён договор кредитования №, на основании которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 127764 рублей 91 копейки на срок до востребования под 29% годовых.

Согласно договору кредитования и условиям кредитования ответчик должен погашать заём ежемесячно и в установленный срок возвратить ПАО КБ «Восточный» сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом, предусмотренные кредитным соглашением, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств оплатить банку неустойку.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, не производил платежи по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика ФИО2 по оплате кредита составляет в общей сумме 269963 рубля 64 копейки, из которых 127764 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 142198 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ. № суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по указанному договору в общей сумме 269963 рублей 64 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины, в размере 5899 рублей 64 копеек, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: совхоз <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>) в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН: 2801015394, ОГРН: 1022800000112; дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.; адрес: 675000, <.........>, переулок Святителя Иннокентия, <.........>) 275 863 рубля 28 копеек, из которых 269 963 рубля 64 копейки – задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ. №, 5 899 рублей 64 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  Н.Ю. Слука