Решение по делу № 2-7651/2018 от 15.11.2018

Дело <№ обезличен>–7651/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

<дата>    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кобызева В.А., при секретаре Фроловой Е.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лугуева Г. Д. к ООО КБ «Агросоюз» о расторжении договора, обязании вернуть в собственность недвижимое имущество,

установил:

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Как следует из материалов дела, на момент возбуждения гражданского дела <дата> тридцатидневный срок рассмотрения предложения о расторжении договора не истек.Оценивая при этом, представленное истцом заявление, поданное <дата> в ООО КБ «Агросоюз», суд полагает его недостаточным средством подтверждения соблюдения досудебного порядка.

Так, приказом Центрального Банка России <№ обезличен>Д2901 от <дата> в банке назначена временная администрация, заменяющая собой исполнительные органы банка, которая и уполномочена рассматривать вопрос о расторжении договора в досудебном порядке.

Кроме того, исходя из справки руководителя службы документационного обеспечения управления, сведения о поступлении в банк обращения от <дата> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не может считать соблюденным обязательный досудебный порядок, предусмотренный федеральным законом.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Лугуева Г. Д. к ООО КБ «Агросоюз» о расторжении договора, обязании вернуть в собственность недвижимое имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    В. А. Кобызев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>