Решение по делу № 2-989/2020 от 17.08.2020

2-989/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                        гор. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

    при секретаре Горбуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермолаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ермолаевой Ю.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 267 476, 45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 874, 76 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 157 000 рублей сроком погашения до <данные изъяты>., размером процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> за каждый день. Денежные средства были перечислены Ответчику, однако Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 476, 45 руб., из которой: 122 985, 38 руб. - сумма основного долга; 102488, 75 руб.- сумма процентов; 1 741 518, 76 руб. - штрафные санкции. Истец снизил штрафные санкции до суммы 42002, 32 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ермолаева Ю.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просит снизить начисленные истцом сумму процентов и штрафных санкций, так как они превышают основной долг перед банком, который она не отрицает и который не по своей инициативе прекратила оплачивать, а из-за отзыва у банка лицензии и прекращения принятия платежей, отсутствия реквизитов платежей для оплаты.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи (часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ермолаевой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму 157 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> за каждый день.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика до 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В нарушение установленного кредитным договором порядка платежи в полном объеме перестали поступать от ответчика с <данные изъяты> года. Наличие неисполненных обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по счету. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлен на следующие шесть месяцев.

16 апреля 2018 г. конкурсный управляющий направил в адрес заемщика требование о погашении суммы основного долга (без указания процентов и штрафных санкций) по кредитному договору в размере 122985, 38 руб., в тексте которого были указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 966 992, 89 руб., из которой: 122 985, 38 руб. - сумма основного долга; 102488, 75 руб.- сумма процентов; 1 741 518, 76 руб. - штрафные санкции.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Истец при подаче иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 42 002, 32 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

С учетом возражений ответчика, суд считает возможным снизить на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций до однократного размера ключевой ставки Банка России и определяет ко взысканию штрафные санкции в размере 21 001, 16 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 246 475, 29 руб.(122985, 38 + 102 488, 75 + 21001, 16).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 874, 76 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 475, 29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 874, 76 руб., всего 252 350, 05 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Судья                        Коршакова Ж.И.