Решение по делу № 2-975/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-975/2023                                                                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» об обязании прекращения обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее ответчик) с иском об обязании прекращения обработки персональных данных, удалении из баз кредитных историй информации о задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик через интернет сайт «Отличные наличные» без разрешения истца заключил договор займа № на сумму 11 000 руб. сроком на 1 мес. по 358% годовых, с использованием персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ из отчета кредитных историй с сайта https://credistory.ru/ истцу стало известно, что за ней числится задолженность перед ответчиком на сумму 11 000 руб. Истец утверждает, что никакого договора с ответчиком не заключала, денежные средства не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованиями о приостановлении начисления процентов и штрафных санкций, отзыве договора из работы коллекторского агентства, направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности перед ответчиком. Ответчик ответил отказом. Считает, что ответчик не удостоверился в ее личности и передал персональные данные в ООО СФО Легал Финанс, а также сведения о получении истцом кредита в бюро кредитных историй. Истец обратилась в органы внутренних дел по факту мошеннических дел, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.ДД.ММ.ГГГГ истцу стаи поступать звонки от коллекторов о выплате долга по договору №. Ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в ухудшении самочувствия, нарушении сна, ухудшения качества работы, а также переживаний из-за невозможности получения кредита, вследствие ухудшения кредитного рейтинга. Просит обязать ответчика прекратить обработку ее персональных данных и удалить ее персональные данные из баз компании, обязать ответчика удалить из баз данных кредитных историй информацию о задолженности перед ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика в возражениях указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. Денежные средства переведены на банковскую карту, указанную истцом. Договор займа заключен в простой письменной форме через официальный сайт ответчика. Утверждает, что истец, для заключения договора, зарегистрировался на сайте, путем создания личного кабинета, указал в анкете-заявке свои данные, в том числе номер телефона. Договор займа подписан электронной подписью, путем подтверждения смс-кодом своего согласия на заключение договора. Идентификация осуществилась посредством предоставления селфи с паспортом. Кроме того, истец дала свое согласие аналогичным образом на обработку персональных данных. Считает, что имеет право на обработку персональных данных в рамках заключенного договора. Кроме того считает необоснованным требование о компенсации морального вреда, так как вины общества в рассматриваемом деле не имеется. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. При этом, с целью получения заемных средств, заемщик обратился к ответчику, заполнив анкету, в которой указал персональные данные. Направив код подтверждение, заемщик согласился с предложенным вариантом договора, а также дал согласие на обработку персональных данных. Данные действия истец осуществил с использование аналога собственноручной подписи.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возможно использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность, при заключении соглашения, использовать электронную подпись на условиях соглашения сторон.

При заключении договора, истец был уведомлен о наличии соглашения об использовании собственноручной подписи и, подписывая договор, был согласен с условиями использования электронной подписи. Так, из этого соглашения следует, что стороны договорились, что все документы, подписанные электронной подписью, признаются электронными документами, подписанными собственноручной подписью заемщика (п.3.7).

Из этого суд делает вывод, что указанная сделка была заключена.

При этом суд обращает внимание, что пока сделка не признана недействительной, ее условия обязательны для сторон.

При этом, исходя из Правил предоставления потребительских займов, действующих у займодавца, заемщик, подавая заявление на получение займа, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему (п. 3.4).

Таким образом суд делает вывод, что сведения, указанные истцом в заявке на получение займа являются верными и соответствуют персональным данным истца на момент получения займа.

Статьей 3 Федерального закона т 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О персональных данных" (далее Закон) определено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 6 Закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как установлено судом, при заключении договора займа, заемщик подписал электронной подписью согласие на обработку персональных данных, в котором предоставил оператору (ответчику) право на передачу, в том числе путем ввода информации в анкету на сайте или с использованием личного кабинета и обработку, в том числе с использованием средств автоматизации и без использования таких средств, своих персональных данных, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу третьим лицам (предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, а также осуществление любых иных действий в рамках действующего законодательства.

Анализ указанных норм, а также имеющегося согласия истца на обработку персональных данных, позволяет суду прийти к выводу, что в рамках заключенного договора, ответчик обрабатывает, с согласия истца, персональные данные.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Из материалов дела следует, что данные действия заемщиком были осуществлены, что подтверждается распечаткой sms-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, указанного в анкете заемщика.

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Ответчик не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

Как видно из материалов дела, ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту

В соответствии с п. 4.2. "Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В пункте 3.3 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использование», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации № 266-П от 24.12.2004, перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п. 3.6 Положения N 266-П, указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно п. 3.1 Положения N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения.

Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Таким образом, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Поскольку сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу ответчиком на банковскую карту истца суммы займа материалы дела не содержат, то имеются основания считать установленным факт идентификации владельца счета (карты).

Таким образом, судом установлено, пока не доказано обратного, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в рамках которого истец дал согласие на обработку персональных данных ответчику. При таких обстоятельствах суд не может согласится с доводами истца о возможности ограничения финансовой организации в обработке персональных данных истца.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Статьей 5 того же Закона предусмотрено, что Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

С учетом того, что между истцом и ответчиком, пока не доказано обратного, существуют договорные отношения по займу денежных средств, ответчик исполнил свою обязанность и передал информацию в бюро кредитных историй в отношении истца. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о возможности удовлетворения требований в части обязания ответчика удалить из баз кредитных историй информацию о задолженности перед ответчиком. Судом исследованы материалы уголовного дела, возбужденного по заявлению истца по факту мошеннических действий ответчиком, при заключении договора. Исследованные документы, из которых следует, что не установление принадлежности истцу карты, на которую перечислены денежные средства, об отсутствии принадлежности номера телефона истцу, с которого производились действия, при заключении договора, не говорят о не заключении договора, что значит, что ответчик действовал добросовестно, при собирании и обработке персональных данных.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу названной нормы, обязанность компенсировать моральный вред возникает у противной стороны лишь при установлении вины этого лица в нарушении прав истца.

Судом в рассматриваемом деле вина ответчика не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» об обязании прекращения обработки персональных данных, удалении из баз кредитных историй информации о задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Копия верна

Судья                                                      М.Н. Сабиров

Подлинник решения подшит в

материалы гражданского дела 2-975/2023

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2023-000248-90