Решение по делу № 2-1009/2018 от 08.10.2018

    Дело №2-1009/18

    РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск                                                                                                   «06» ноября 2018 г.

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

    при секретаре Мухиной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Игнатьеву Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Игнатьеву Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требование мотивировано тем, что Г. на основании кредитного договора № 310425 от 23.12.2014 года заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме ___ рублей ___ копеек сроком по 23.12.2018 г. с уплатой 25,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 23.12.2014 г.).

[ДАТА] Г. умерла, наследником по закону является сын – Игнатьев Л.Г..

    Просит взыскать с Игнатьева Л.Г. задолженность по кредитному договору в размере 103 764 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Игнатьев Л.Г. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения 10.10.2018 года, 19.10.2018 года, 29.10.2018 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился, и суд считает, что имеет место уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебного извещения не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом, на основании кредитного договора № 310425 от 23.12.2014 года заключенного между ПАО Сбербанк и Г., Г. получила кредит в сумме ___ рублей ___ копеек сроком по 23.12.2018 г. с уплатой 25,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 23.12.2014 г.).

[ДАТА] Г. умерла.

По состоянию на 21.02.2018 года размер полной задолженности по кредитной договору составил 103 764,09 рубля, в т.ч.: 77 013,27 руб. – просроченный основной долг, 25 190,51 руб. – просроченные проценты, 1560,31 руб. – проценты за просроченный основной долг.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно пп. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.п. 1–2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из наследственного дела Г., наследником по закону является: сын – Игнатьев Л.Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

    Сумма задолженности меньше стоимости наследственного имущества.

    Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 310425 ░░ 23.12.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 103 764 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 275 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.11.2018 ░░░░