Решение по делу № 11-10/2022 от 13.01.2022

Мировой судья: Бендик О.В.

                                        Дело№11-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года                                 город Брянск

Апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи                     Ткаченко Т.И.,

при секретаре                             Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Спецавтопредприятие» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района города Брянска от 11 ноября 2021 года о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Спецавтопредприятие» к Ерохину О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Заочным решением мирового судьи участка №19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Спецавтопредприятие» к Ерохину О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. С Ерохина О.А. в пользу ООО «Спецавтопредприятие» взыскана задолженность по договору № от <дата> за оказанную услугу за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

<дата> посредством электронной почты Ерохин О.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района города Брянска от 11 ноября 2021 года заявление Ерохина О.А. удовлетворено, последнему восстановлен срок подачи заявления от отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата>.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Спецавтопредприятие» Корзанова И.А. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права. В обоснование частной жалобы Корзанова И.А. указала, что в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ерохин О.А. ссылался, что не получал почтовую корреспонденцию по месту регистрации/ жительства, что не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления в установленный законом срок. При этом, риск неполучения почтовой корреспонденции несет получатель.

Ерохин О.А. представил письменные возражения на частную жалобу. При этом указал, что почтовую корреспонденцию в период с <дата> по <дата> он не получал по месту регистрации /фактического проживания, в связи с чем обратился с жалобой в почтовый орган. О принятом судебном акте узнал после возбуждения исполнительного производства. Просил частную жалобу представителя ООО «Спецавтопредприятие» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Мировым судьей установлено, что <дата> заочным решением мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района города Брянска удовлетворены исковые требования ООО «Спецавтопредприятие» о взыскании с Ерохина О.А. задолженности по договору оказания услуг. С Ерохина О.А. в пользу ООО «Спецавтопредприятие» взыскана задолженность по договору № от <дата> за оказанную услугу за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. <дата> копия резолютивной части заочного решения мирового судьи направлена Ерохину О.А. по месту регистрации /фактического проживания по адресу <адрес>. Разъяснены порядок и срок подачи заявления об отмене заочного решения, порядок и срок подачи апелляционной жалобы.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному выше адресу возвращена в мировой судебный участок «за истечением срока хранения» <дата>.

Установив изложенные выше обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи, с чем на основании положений статьи 112 ГПК РФ принял решение об удовлетворении заявления Ерохина О.А., восстановив последнему срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Однако, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами мирового судьи. При разрешении вопроса о восстановлении Ерохину О.А. пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения положения приведенных выше норм процессуального права мировым судьей применены неверно, без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей вынесено заочное решение, в тот же день копия резолютивной части заочного решения суда направлена по месту жительства ответчика, <дата> почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием сведений о вручении копии заочного решения мирового судьи ответчику, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока, заочное решение мирового судьи от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Спецавтопредприятие» к Ерохину О.А. вступило в законную силу <дата>.

Из материалов дела следует, что копия резолютивной части заочного решения суда получена Ерохиным О.А. <дата>, при ознакомлении с материалами дела (л.д.74).

<дата> посредством электронной почты Ерохин О.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения (л.д. 60).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что поскольку копия заочного решения мирового судьи получена ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование, то пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района города Брянска от 11 ноября 2021 года о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Спецавтопредприятие» к Ерохину О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отменить.

Принять по делу новое решение. Заявление Ерохина О.А. о восстановлении процессуального для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Спецавтопредприятие» к Ерохину О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко