Решение по делу № 33-7018/2024 от 29.08.2024

Дело № 33-7018/2024

№ 2-5859/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года (адрес)

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Богатова Вячеслава Николаевича на определение Ленинского районного суда (адрес) от 1 августа 2024 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Богатов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с Богорад С.А. расходы на оплату услуг представителя ФИО9 в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя ФИО4 30 000 рублей, а также транспортные расходы на покупку авиабилетов для представителя ФИО4 13 219 рублей, понесенные в связи с рассмотрением ходатайства Богорад С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда (адрес) от 24 декабря 2020 года.

Определением Ленинского районного суда (адрес) от 1 августа 2024 года заявление Богатова В.Н. удовлетворено частично. Суд взыскал с Богорад С.А. в пользу Богатова В.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, транспортные расходы 13 219 рублей.

В частной жалобе Богатов В.Н. просит определение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителей ФИО5 и ФИО4 изменить, взыскать понесенные им расходы в полном объеме.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Разрешая заявление о взыскании транспортных расходов на покупку авиабилетов для представителя ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы, понесенные по делу, подтверждены документально и являлись необходимыми, связаны с настоящим делом, в связи, с чем в пользу заявителя взысканы транспортные расходы в размере 13 219 рублей.

В данной части определение суда не обжалуется, предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции не является.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Принимая обжалуемое определение, и частично удовлетворяя заявленные Богатовым В.Н. требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежит 5 000 рублей.

При этом суд указал, что во внимание принят объем оказанной истцу юридической помощи при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, небольшая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители, объем совершенных ими в интересах доверителя процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение связи между понесенными истцом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, Богатовым В.Н. представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 19 марта 2024 года (т. 7, л.д. 90), заключенный между Богатовым В.Н. и ФИО5, по условиям которого ФИО5 обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка отзыва, пояснений, возражений, осуществление правового анализа документов, поступивших в материалы дела, представление интересов в суде первой инстанции, а также в случае необходимости при рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанциях в рамках рассмотрения ходатайства Богорад С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата), включая подготовку всех процессуальных документов, заявлений, ходатайств, личное участие в судебном заседании.

Согласно п. 4.1 договора от 19 марта 2024 года стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 20 000 рублей.

- акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 19 июня 2024 года по договору от 19 марта 2024 года, согласно которому ФИО5 оказал юридические услуги (т. 7 л.д. 91): подготовка отзыва, пояснений, возражений, осуществление правового анализа документов, поступивших в материалы дела, представление интересов в суде первой инстанции, а также в случае необходимости при рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанциях в рамках рассмотрения ходатайства Богорад С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда (адрес) от 24 декабря 2020 года, включая подготовку всех процессуальных документов, заявлений, ходатайств, личное участие в судебном заседании. Стоимость оказанных юридических услуг составила 20 000 рублей.

- договор на оказание юридических услуг от 1 июня 2024 года (т. 7 л.д. 92), заключенный между Богатовым В.Н. и ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязуется оказать следующие юридические услуги: представление интересов в Оренбургском областном суде, а также в случае необходимости в суде кассационной инстанции в рамках рассмотрения частной жалобы Богатова В.Н. на определение Ленинского районного суда (адрес) от 21 марта 2024 года по делу №, включая подготовку всех процессуальных документов, заявлений, ходатайств, личное участие в судебном заседании.

Согласно п. 4.1 договора от 1 июня 2024 года стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 20 000 рублей.

- акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 19 июня 2024 года по договору от 1 июня 2024 года, согласно которому ФИО4 оказал юридические услуги (т. 7 л.д. 93): представление интересов в Оренбургском областном суде, а также в случае необходимости в суде кассационной инстанции в рамках рассмотрения частной жалобы Богатова В.Н. на определение Ленинского районного суда (адрес) от 21 марта 2024 года по делу №, включая подготовку всех процессуальных документов, заявлений, ходатайств, личное участие в судебном заседании. Стоимость оказанных юридических услуг составила 20 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения ходатайства Богорад С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судах первой и апелляционной инстанциях, объем произведенной представителями работы по оказанию истцу юридической помощи и представлению его интересов в суде, количества совершенных процессуальных действий, соотношение объема заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, разумность таких расходов, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма не является обоснованной.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителей Богатова В.Н. не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит увеличению до 20 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу, а заявление Богатова В.Н. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, с взысканием с Богорад С.А. судебных расходов в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда (адрес) от 1 августа 2024 года отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителей.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Богорад Светланы Александровны в пользу Богатова Вячеслава Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Председательствующий: А.В. Шор