Решение по делу № 2-347/2016 от 11.05.2016

Дело №2-347/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судья Гнеушевой Е.Н.,

с участием ответчика ВВА,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ВВА о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ВВА о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ВВА., последний получил от АО «<данные изъяты>» (бывший ЗАО МКБ «<данные изъяты>) кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Банк полностью исполнил свои обязательства по данному договору. Однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ВВА <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. штраф(фиксированная часть), <данные изъяты> руб. штраф(процент от суммы задолженности), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ВВА исковые требования не признал, суду пояснил, что заключал договор с ЗАО МКБ «<данные изъяты>», а не с истцом, каких либо документы, подтверждающие его долговые обязательства перед истцом последним не представлены и в его адрес истцом до обращения в суд такие документы не направлялись.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.3 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «<данные изъяты>» и ВВА на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д.6,12-18).

Таким образом, правом требования возвращения задолженности по кредиту в данном случае обладает ЗАО МКБ «<данные изъяты>».

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что АО «<данные изъяты>» является бывшим ЗАО МКБ «<данные изъяты>», при этом каких либо сведений о том, каким образом и когда происходила реорганизация банка, либо изменение наименования ЗАО МКБ «<данные изъяты> на АО «<данные изъяты>» данное исковое заявление не содержит. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства ( решение общего собрания акционеров, протокол) истцом не представлены.

Таким образом, документов, подтверждающих право истца от имени ЗАО МКБ «<данные изъяты>» обращаться в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подан неуполномоченным лицом, в связи с чем заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты>» к ВВА о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Стороны вправе судье предоставить заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Е.Н. Гнеушева