Решение от 13.12.2024 по делу № 02-2729/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-2729/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2024 года                                                                                 г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Внукову Руслану Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с указанным иском к Внукову Р.Ю., мотивируя тем, что ответчик является собственником машино-места №ММ50, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Пресненский Вал, д.21, гар. ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома. В период с 01.09.2019 года по 28.02.2023 года истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчик свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных услуг, за вышеуказанный период не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 146 750,88 руб., сумма  пени составила 76 839,66 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец представил письменные пояснения, согласно которым ответчиком произведена частичная оплата задолженности, которая была разнесена согласно назначению платежа и покрыла период задолженности с февраля 2021 по мая 2022. Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 года по февраль 2023 года составила 62 817,15 руб., пени - 76 839,66 руб., расходы по уплате госпошлины - 5 435,91 руб.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Внуков Р.Ю. с иском не согласился, представил письменные возражения на иск и контррасчет сумм оплаты коммунальных, эксплуатационных услуг за спорный период, также указал, что требования ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании задолженности за коммунальные услуги не имеют фактических оснований, истцом не доказан факт оказания услуг в полном объеме, также истцом не представлены  доказательства того, что стороны состоят в каких-либо договорных правоотношениях, в связи с чем расчет пени произведен истцом незаконно, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 3 этой статьи установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ООО «ПИК-Комфорт» зарегистрировано в установленном законом порядке, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Пресненский Вал, д.21.

Право собственности в отношении помещения – машино-место №ММ50, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Пресненский Вал, д.21, гар., зарегистрировано за Внуковым Р.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2019 года по 28.02.2023 года, которые ответчиком в установленный законом срок не оплачены.

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному требованию о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

По заявлению ООО «ПИК-Комфорт» от 21.04.2023 года мировым судьей судебного участка №372 г.Москвы был вынесен судебный приказ №2-795/23/372 от 26.05.2023 года о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2019 года по 28.02.2023 года. Определением от 13.06.2023 года данный судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 29.01.2024 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2019 года по 31.05.2020 года.

В тоже время, срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2020 года по 28.02.2023 года истцом не пропущен.

Платежным поручением №69633 от 26.03.2024 года ответчиком произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги, которые разнесены согласно назначению платежа и покрывающие период задолженности с 01.02.2021 года по 31.05.2022 года.

Таким образом, за период с 01.06.2020 года по 28.02.2023 года за ответчиком  образовалась задолженность в размере 62 817,15 руб., что подтверждает расчет задолженности, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующими тарифами, судом проверен, является арифметически верным, и может быть положен в основу решения суда.

Возражения ответчика о том, что ему со стороны управляющей организации оказывались услуги не в полном объеме, а также представленный ответчиком контррасчет, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Претензий за вышеуказанные услуги со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере – 62 817,15 руб.

Также истцом представлен расчет неустойки за нарушение ответчиком обязанности по оплате ЖКУ, с данным расчетом неустойки ответчик не согласился, однако суд доверяет представленному истцом расчету неустойки как соответствующему требованиям ЖК РФ.

Учитывая, что ответчиком является физическое лицо, положения ст.333 ГК РФ, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российский Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, среди прочего в постановлении от 06.10.2017 №23-П, позволяющих суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон, суд находит основания для снижения заявленной к взысканию суммы пеней до 5 000 руб.

В силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – 62 817,15 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 5 435,91 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░