Решение по делу № 2-565/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-565/2019                                                            34RS0003-01-2019-000425-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2019 года                                                                                 г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием прокурора Кировского района Волгограда Жемчужниковой А.В., представителя истца администрации Кировского района Волгограда Гладковой И.М., ответчиков Полегаш А.И., Кудиновой А.А., Ганжа В.А., представителя ответчиков Кудиновой А.А., Осадчей Л.И., Бродкина Р.С., Полегаш А.И., Рукавишникова Н.И., Гаримович Н.С., Мудрицкого В.Б. – Горового Р.А., представителя отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда Евдокимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского района Волгограда к Хохлунову Д.А., Гаримович Н.С., Осадчей Л.И., Полегаш А.И., Бродкину Р.С., Клычевой О.С., Белоусовой А.Е., Рукавишникову Н.И., Ганжа В.А., Нурееву С.В., Кудиновой А.А., Кибизову С.Ю., Мудрицкому В.Б., Мартыновой Л.О., Шпакову М.Р., Зиминой А.Ю., Зиминой Д.А., Папия И.Д., Кибизову Н.С., Осадчему О.Н., Папия Я.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о сносе самовольной постройки, прекращении права общей долевой собственности, выселении и прекращении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кировского района Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к Хохлунову Д.А., Гаримович Н.С., Осадчей Л.И., Полегаш А.И., Бродкину Р.С., Клычевой О.С., Белоусовой А.Е., Рукавишникову Н.И., Ганжа В.А., Нурееву С.В., Кудиновой А.А. о возложении обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - жилого дома <адрес>; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.Свои требования мотивируют тем, что согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА>, земельный участок <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома (малоэтажных многоквартирных жилых домов), принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Хохлунову Д.А. - 1/12 доли, Гаримович Н.С. - 1/12 доли, Осадчей Л.И. - 1/12 доли, Полегаш А.И.-1/12 доли, Полегаш А.И. -1/12 доли, Бродкину Р.С. - 1/12 доли, Клычевой О.С. - 1/12 доли, Белоусовой А.Е. - 1/12 доли, Рукавишникову Н.И. - 1/12 доли, Ганжа В.А. - 1/12 доли, Нурееву С.В. - 1/12 доли, Кудиновой А.А. - 1/12 доли. Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА>, жилой дом <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Хохлунову Д.А. - 1/12 доли, Гаримович Н.С. - 1/12 доли, Осадчей Л.И. - 1/12 доли, Полегаш А.И. -1/12 доли, Полегаш А.И. - 1/12 доли, Бродкину Р.С. - 1/12 доли, Клычевой О.С. - 1/12 доли, Белоусовой А.Е. - 1/12 доли, Рукавишникову Н.И. - 1/12 доли, Ганжа В.А. - 1/12 доли, Нурееву С.В. - 1/12 доли, Кудиновой А.А. - 1/12 доли. Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Кировского района Волгограда <ДАТА> произведен осмотр земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Кирова, 43. Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от <ДАТА>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N5/115, земельный участок по <адрес> и возведенный на нем объект находятся в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). Размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки в данной зоне не предусмотрено. В тоже время в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город- -герой Волгоград, действующими в период <ДАТА>, малоэтажная многоквартирная жилая застройка была одним из основных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне. Земельный участок № в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. На земельном участке по <адрес> возведен трехэтажный жилой дом. Согласно техническому паспорту организация1, составленному по состоянию на <ДАТА>, год постройки - <ДАТА> площадь застройки здания -площадь от площади земельного участка. Планировка здания представляет собой 12 однотипных групп помещений (согласно техническому паспорту), имеющих выход в помещение общего пользования - лестничную клетку. Каждая группа помещений состоит из: жилой комнаты, коридора и санузла. Возведенное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома в соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N47. В соответствии с п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией. Согласно п. 4.2 СП 54.13330.2011 этажность и протяженность зданий определяются проектом планировки. Вместе с тем, вышеуказанная документация отсутствует. Разрешение на строительство по указанному адресу администрацией Волгограда выдавалось на строительство индивидуального жилого дома. При площади земельного участка 468 кв.м. отсутствует возможность размещения нормативных площадок для стоянки автотранспорта, хозяйственных целей, отдыха взрослого и детского населения, требуемых для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с действующими техническими регламентами (раздел 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений»). Таким образом, в результате осмотра установлено, что спорный объект возведен в нарушение требований: ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на строительство); - п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (отсутствие проектной документации); раздела 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений» (отсутствие нормативных площадок для: стоянки автотранспорта, хозяйственных целей, отдыха взрослого и детского населения). Указывают, что поскольку спорный объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г<адрес>, обладает признаками самовольной постройки, он в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и просит суд обязать Хохлунова Д.А., Гаримович Н.С., Осадчую Л.И., Полегаш А.И., Бродкина Р.С., Клычеву О.С., Белоусову А.Е., Рукавишникова Н.И., Ганжу В.А., Нуреева С.В., Кудинову А.А. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – жилого дома <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Хохлунова Д.А., Гаримович Н.С., Осадчей Л.И., Полегаш А.И., Бродкина Р.С., Клычевой О.С., Белоусовой А.Е., Рукавишникова Н.И., Ганжи В.А., Нуреева С.В., Кудиновой А.А. на жилой дом площадью <адрес>; выселить без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства - жилого дома <адрес> Хохлунова Д.А., Гаримович Н.С., Осадчую Л.И., Полегаш А.И., Бродкина Р.С., Клычеву О.С., Белоусову А.Е., Рукавишникова Н.И., Ганжу В.А., Нуреева С.В., Кудинову А.А., Кибизова С.Ю., Мудрицкого В.Б., Мартынову Л.О., Шпакова М.Р., Зимину А.Ю., Зимину Д.А., Папия И.Д., Кибизова Н.С., Осадчего О.Н., Папия Я.Г.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Хохлунова Д.А., Гаримович Н.С., Осадчей Л.И., Полегаш А.И., Бродкина Р.С., Клычевой О.С., Белоусовой А.Е., Рукавишникова Н.И., Ганжи В.А., Нуреева С.В., Кудиновой А.А. на жилой дом <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены отдел по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда, Управление Росреестра по Волгоградской области.

Представитель истца администрации Кировского района Волгограда Гладкова И.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Полегаш А.И., Кудинова А.А., Ганжа В.А., представитель ответчиков Кудиновой А.А., Осадчей Л.И., Бродкина Р.С., Полегаш А.И., Рукавишникова Н.И., Гаримович Н.С., Мудрицкого В.Б. – Горовой Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Клычева О.С., Нуреев С.В., Белоусова А.Е., Хохлунов Д.А., Гаримович Н.С., Осадчая Л.И., Бродкин Р.С., Рукавишников Н.И., Кибизов С.Ю., Мудрицкий В.Б., Шпаков М.Р., Зимина А.Ю., Зимина Д.А., Папия И.Д., Кибизов Н.С., Осадчий О.Н., Папия Я.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Ответчик Мартынова Л.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, представитель третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Кировского района Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда, заключение отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома (малоэтажных многоквартирных жилых домов), принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Хохлунову Д.А. - 1/12 доли, Гаримович Н.С. - 1/12 доли, Осадчей Л.И. - 1/12 доли, Полегаш А.И.-1/12 доли, Полегаш А.И. -1/12 доли, Бродкину Р.С. - 1/12 доли, Клычевой О.С. - 1/12 доли, Белоусовой А.Е. - 1/12 доли, Рукавишникову Н.И. - 1/12 доли, Ганжа В.А. - 1/12 доли, Нурееву С.В. - 1/12 доли, Кудиновой А.А. - 1/12 доли.

Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА>, жилой дом <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Хохлунову Д.А. - 1/12 доли, Гаримович Н.С. - 1/12 доли, Осадчей Л.И. - 1/12 доли, Полегаш А.И. -1/12 доли, Полегаш А.И. -1/12 доли, Бродкину Р.С. - 1/12 доли, Клычевой О.С. - 1/12 доли, Белоусовой А.Е. - 1/12 доли, Рукавишникову Н.И. - 1/12 доли, Ганжа В.А. - 1/12 доли, Нурееву С.В. - 1/12 доли, Кудиновой А.А. - 1/12 доли.

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Кировского района Волгограда 06.02.2019 года произведен осмотр земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 06.02.2019 года, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N5/115, земельный участок по <адрес> с кадастровым № и возведенный на нем объект находятся в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). Размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки в данной зоне не предусмотрено. В тоже время в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город- герой Волгоград, действующими в период <ДАТА>, малоэтажная многоквартирная жилая застройка была одним из основных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне. Земельный участок с кадастровым № в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. На земельном участке по <адрес> возведен трехэтажный жилой дом. Согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на <ДАТА>, год постройки - <ДАТА> площадь застройки здания -площадь от площади земельного участка. Планировка здания представляет собой 12 однотипных групп помещений (согласно техническому паспорту), имеющих выход в помещение общего пользования - лестничную клетку. Каждая группа помещений состоит из: жилой комнаты, коридора и санузла. Возведенное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома в соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N47. В соответствии с п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией. Согласно п. 4.2 СП 54.13330.2011 этажность и протяженность зданий определяются проектом планировки. Вместе с тем, вышеуказанная документация отсутствует. Разрешение на строительство по указанному адресу администрацией Волгограда выдавалось на строительство индивидуального жилого дома. При площади земельного участка 468 кв.м. отсутствует возможность размещения нормативных площадок для стоянки автотранспорта, хозяйственных целей, отдыха взрослого и детского населения, требуемых для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с действующими техническими регламентами (раздел 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений»).

Судом по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено организация2

Согласно выводов заключения ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», возведенное по адресу: <адрес>, здание отвечает предъявленным к малоэтажному многоквартирному дому требованиям и соответствует действующим строительным и градостроительным требованиям.

Возведенное по адресу: <адрес> здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

В соответствии с выводами заключения организация3 возведенное по адресу: <адрес> здание не в полной мере соответствует установленным противопожарным нормам и требованиям к малоэтажному многоквартирному дому.

Возведенное по адресу: <адрес> здание будет соответствовать установлены противопожарным нормам и требованиям к малоэтажному многоквартирному дому при устранении нижеследующих нарушений требований пожарной безопасности:

Не обеспечена ширина проступи (не менее 0,25м) лестничного марша для выхода на кровлю здания; не установлена противопожарная штора (противопожарное остекленное окно или дренчерная завеса) в оконном проеме наружной стены квартиры №<адрес> здания, и не возведен глухой несгораемый (бетонный или кирпичный) забор высотой 2,5м. между земельными участками по <адрес>; не установлены противопожарные шторы (противопожарные остекленные окна или дренчерные завесы) в оконном проеме наружной стены квартир № возведенного по адресу: <адрес>, здания, и не возведен глухой несгораемый (бетонный или кирпичный) забор высотой 2,5м. между земельными участкам по <адрес>; не представлен технический отчет электролаборатории, подтверждающий соответствие электроустановки возведенного по адресу: <адрес>, здания требованиям действующим нормативной документации и выполнения электромонтажных работ; не представлены сертификаты соответствия выключателей автоматических «ВА 47-100», «ВА 47-29» и «ВА 47-63» требованиям части 4 статьи 82 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-ФЗ; не представлены: акт комплексного опробования газоиспользующего оборудования, разрешение на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сети газопотребления и акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления возведенного по адресу: <адрес>, здания, подтверждающие соответствие пристроенной автономной газовой котельной требованиям действующей нормативной документации и выполнения монтажных работ.

Согласно выводам заключения организация4 объект экспертизы: (объект капитального строительства - жилой дом, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>) не соответствует требованиям санитарных норм и правил, технических регламентов:

-п.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на прилегающей территории отсутствует функциональное зонирование, а именно: размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, стоянок автотранспорта, что является нарушением;

-п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» вход в помещение оборудованное унитазом организован непосредственно из жилой комнаты, что является нарушением;

-п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-1О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» контейнерная площадка для удаления бытовых отходов и мусора не ограниченна бордюром и зелеными насаждениями по периметру, не имеет бетонного или асфальтового покрытия; подъездной путь неудобный, без асфальтового покрытия, что является нарушением.

Стороны заключения судебной экспертизы не оспаривали.

Суд, дав оценку названному заключению судебной строительно-технической экспертизе, приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу, так как экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке, кандидатура экспертов (экспертных учреждений) и вопросы на экспертизу были согласованы со сторонами; в заключениях содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; они выполнены квалифицированными специалистами, предупреждёнными об уголовной ответственности, имеющими соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте с вызовом сторон, а, кроме того, выводы заключений иллюстрированы соответствующими схемами, планами, фото-таблицами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а так же отводов экспертам не заявлялось. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названных заключений экспертов или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов. У суда не имеется оснований не доверять данным судебных экспертиз, выводы исполнителей заключения не оспорены сторонами.

Заключения строительно-технической экспертиз судом исследованы на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при строительстве жилого дома по адресу: г.Волгоград, ул. им.Кирова,43 не допущены существенные нарушения строительных и градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, закон возможность сноса самовольной постройки связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что земельный участок с <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома (малоэтажных многоквартирных жилых домов), принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Хохлунову Д.А. - 1/12 доли, Гаримович Н.С. - 1/12 доли, Осадчей Л.И. - 1/12 доли, Полегаш А.И.-1/12 доли, Полегаш А.И. -1/12 доли, Бродкину Р.С. - 1/12 доли, Клычевой О.С. - 1/12 доли, Белоусовой А.Е. - 1/12 доли, Рукавишникову Н.И. - 1/12 доли, Ганжа В.А. - 1/12 доли, Нурееву С.В. - 1/12 доли, Кудиновой А.А. - 1/12 доли; жилой дом площадью 393,7 кв.м. с кадастровым N34:34:070056:1127, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Хохлунову Д.А. - 1/12 доли, Гаримович Н.С. - 1/12 доли, Осадчей Л.И. - 1/12 доли, Полегаш А.И. -1/12 доли, Полегаш А.И. -1/12 доли, Бродкину Р.С. - 1/12 доли, Клычевой О.С. - 1/12 доли, Белоусовой А.Е. - 1/12 доли, Рукавишникову Н.И. - 1/12 доли, Ганжа В.А. - 1/12 доли, Нурееву С.В. - 1/12 доли, Кудиновой А.А. - 1/12 доли, что подтверждается исследованными судом выше доказательствами.

Таким образом, право ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Кирова, 43, было признано государством в установленном законом порядке.

Ответчиками предоставлены доказательства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку она возведена на их земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Данные выводы заключений организация2 администрацией Кировского района Волгограда не оспорены.

Суд считает, что само по себе создание постройки без получения на это необходимых разрешений не означает, что она в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной и подлежит сносу. Администрация Кировского района Волгограда требует сноса постройки лишь по данному формальному основанию, а Ивченко В.А. были представлены доказательства того, что постройка создана на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, с соблюдением градостроительных и строительных норм, противопожарных норм и правил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На требование истца о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно позиции высших судов к ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки исчисляется с момента когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект возведен без необходимого разрешения.

Таким образом, срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, при заявлении требований о ее сносе за пределами срока исковой давности существенным обстоятельством, подлежащим установлением по делу, является установление того, создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключений судебной экспертизы, строение, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Кирова, д.43 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из своего функционального назначения.

Согласно выписке из ЕГРН на спорное домовладение, данный дом поставлен на кадастровый учет в 2013г., ответчики стали собственниками долей жилого дома и земельного участка в период с <ДАТА>

Следовательно, в <ДАТА>. администрация Кировского района Волгограда знала о построенном доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, постановлением главы администрации Волгоградской области №1370 от 12.11.2009г. был утвержден порядок выявления самовольного строительства на территории Волгоградской области, согласно п.3 порядка, в целях выявления фактов самовольного строительства уполномоченный орган осуществляет обходы (выезды) всей территории муниципального образования не реже одного раза в квартал.

Таким образом, органы местного самоуправления в лице уполномоченных им органов могли и должны были узнать о возведении спорного дома.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения спорной постройки, в материалах дела отсутствуют, препятствий для распространения на данное исковое требование срока исковой давности, не имеется.

Принимая во внимание, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку срок для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года, при этом истец, зная о нарушении своих прав, при отсутствии доказательств угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки, <ДАТА> в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда к Хохлунову Д.А., Гаримович Н.С., Осадчей Л.И., Полегаш А.И., Бродкину Р.С., Клычевой О.С., Белоусовой А.Е., Рукавишникову Н.И., Ганжа В.А., Нурееву С.В., Кудиновой А.А., Кибизову С.Ю., Мудрицкому В.Б., Мартыновой Л.О., Шпакову М.Р., Зиминой А.Ю., Зиминой Д.А., Папия И.Д., Кибизову Н.С., Осадчему О.Н., Папия Я.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - жилого дома <адрес>; прекращении права общей долевой собственности. прекращении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда к Хохлунову Д.А., Гаримович Н.С., Осадчей Л.И., Полегаш А.И., Бродкину Р.С., Клычевой О.С., Белоусовой А.Е., Рукавишникову Н.И., Ганжа В.А., Нурееву С.В., Кудиновой А.А.. Кибизову С.Ю., Мудрицкому В.Б., Мартыновой Л.О., Шпакову М.Р., Зиминой А.Ю., Зиминой Д.А., Папия И.Д., Кибизову Н.С., Осадчему О.Н., Папия Я.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - жилого дома <адрес>; прекращении права общей долевой собственности. прекращении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом площадью <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения из д. 43 по ул. Кирова г.Волгограда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья